РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 августа 2023 года г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников А.А. (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-668-2502/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № 5-668-2502/2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В качестве образующих событие правонарушения мировым судьей установлены следующие обстоятельства. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, то есть в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения, в 

<

адрес> на автомобильной дороге 

<

адрес>», ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек при этом горизонтальную разметку 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Радужнинский городской суд, ФИО1 требует отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол составлен ненадлежащим должностным лицом – инспектором, который не являлся очевидцем рассматриваемых событий, составлен в 17 часов 30 минут, хотя должен был быть оформлен немедленно. В протоколе не указано точное место (километр автомобильной дороги) совершения вменяемого правонарушения. Представленные в дело видеозапись и схема места совершения правонарушения не могут быть использованы в качестве доказательств, так как не содержат сведений о месте совершения правонарушения. Мировой судья восполнил недостатки протокола об административном правонарушении и использовал доказательства, которые не могут быть признаны в качестве допустимых, тем самым принял сторону обвинения.

ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме при ее рассмотрении, в дополнение обратил внимание на то, что в протокол об административном правонарушении не указаны сведения о транспортном средстве которым он управлял. Утверждает, что видеозаписи, представленные в дело, фиксируют события с участием неизвестного ему лица, имеющего схожую с его внешность. 

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья пришел к выводу об отсутствии оснований отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в состоянии на ДД.ММ.ГГГГ – время событий, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из раздела 1 Горизонтальная разметка Приложения 2 к ПДД, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. 

Линию 1.1 пересекать запрещается (абзац 37 раздела 1 Горизонтальная разметка Приложения 2 к ПДД,

В подтверждение наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении представлены и мировым судьей положены в основу выводов по делу следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 1), схема административного правонарушения (л.д. 2), материалы видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), список ранее совершенных правонарушений (л.д. 5), карточка операций с водительским удостоверением (л.д. 4). 

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей исследованы и оценены устные и письменные (л.д. 20-22) объяснения ФИО1 

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на автомобильной дороге 

<

адрес>» ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения. При этом данное правонарушение совершено повторно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В схеме административного правонарушения зафиксированы участок автомобильной дороги 

<

адрес>», направление и траектория движения транспортного средства, которым управлял ФИО1, в том числе движение по полосе, предназначенной для встречного движения, наличие и действие горизонтальной разметки 1.1 в месте выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения. В данной схеме указано также на то, что события, зафиксированные схемой, произошли ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут. 

Схема подписана инспектором ДПС и ФИО1 

Материалом видеосъемки зафиксированы выезд водителя транспортного средства с государственным регистрационным № на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и список правонарушений подтверждают признак повторности, так как содержат сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 5).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вне зависимости от времени уплаты им штрафа являлся подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

В устных и письменных объяснениях ФИО1 указал на свое несогласие с предъявленным ему обвинением. 

Мировым судьей исследованы и правильно оценены все доказательства, в том числе объяснения ФИО1 им дана правильная, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ объективная оценка.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи относительно квалификации действий ФИО1 и оценки доказательств не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы идентичны возражениям, которые ФИО1 представил мировому судье и которые проверены и оценены мировым судьей в совокупности со всеми доказательствами. Мировым судьей не отдано предпочтение и не придано предрешающее значение тем или иным доказательствам. Доказательства получили оценку во всей своей совокупности.

Аргументы, указанные ФИО1 в жалобе, по существу направлены на переоценку при рассмотрении его жалобы доказательств, в том числе и объяснений самого ФИО1, для которой нет оснований.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей не устранялось каких-либо недостатков протокола об административном правонарушении или иных протоколов и материалов.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, а равно в иных представленных в дело доказательствах содержатся необходимые и достаточные, с точки зрения соблюдения предмета доказывания по делу (статья 26.1 КоАП РФ), сведения. Никаких противоречий или неполноты в них не имеется. 

В своей совокупности материалы видеозаписи, схема, протокол об административном правонарушении без сомнений позволяют установить место совершения правонарушения с той точностью, которая необходима для разрешения дела и которая предопределена конструктивными, влияющими на установление события правонарушения и квалификацию, признаками состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о километре автомобильной дороги в данном случае не влияет никаким образом на доказанность наличия события правонарушения, вины ФИО1, а также на квалификацию его действий.

Исходя из признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, для установления наличия события правонарушения и вины в его совершении должен быть доказан, в частности, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в таком месте, в котором действует запрещающее подобный маневр Правило дорожного движения.

В настоящем случае представленные в дело видеозапись фиксирует не только выезд, но и движение ФИО1 по полосе встречного движения, притом не только в зоне действия разметки 1.1, но и на опасном повороте, обозначенном зафиксированным видеозаписью дорожным знаком «Опасный поворот», на автомобильной дороге 

<

адрес>» (файл «001», хронометраж 0:22, 0:28-0:36).

Этих обстоятельств достаточно и без указания определенного километра автодороги для установления наличия события правонарушения и вины ФИО1

Более того, в материалах дела имеется схема организация дорожного движения (л.д. 8), на которой указаны километровые отметки участка. Данная схема соответствует материалам видеозаписи, схеме места правонарушения, и в своей совокупности они содержат сведения, о недостатке которых утверждает ФИО1 В частности о том, что выезд на полосу встречного движения выполнен ФИО1 на 

<

адрес>, в зоне действия разметки 1.1.

Законность получения, достоверность, относимость к предмету доказывания и возможность использования данной видеозаписи, как и иных представленных в дело доказательств не вызывают сомнений. 

Вопреки возражениям ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о транспортном средстве. 

Составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении через некоторое время после выявления правонарушения не противоречит требованиям статей 28.1 или 28.2 КоАП РФ. 

В данном случае это обусловлено, в том числе действиями самого ФИО1, который, выехав на полосу встречного движения в 12 часов 47 минут, продолжил движение, несмотря на его преследование инспекторами ДПС, создавал препятствия для его остановки и опасность для других участников движения, выезжая на полосу встречного движения, замедляя движение там и препятствуя движению, и остановился только в 12 часов 57 минут 58 секунд. Этот вывод основан на материалах видеозаписей. 

Какие-либо нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе те, о которых указывает в жалобе ФИО1, не допущены. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Материалов дела достаточно для его разрешения, а наличие рапорта инспектора ДПС не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного требования для каждого дела об административном правонарушении.

Таким образом, исследование всех доказательств в совокупности подтверждает наличие события правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вину ФИО1, а также правильность выводов мирового судьи, поскольку доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах, которые в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат установлению по делу об административном правонарушении, и достаточны для разрешения дела. 

Несогласие ФИО1 с постановлением мирового судьи и все приведенные им в жалобе и при ее рассмотрении доводы направлены на уклонение от ответственности. 

Оснований для признания действий ФИО1 малозначительным с учетом объекта посягательства (безопасности движения) и фактических обстоятельств совершения правонарушения, в частности продолжительного движения по полосе встречного движения на опасном повороте, не имеется, как и иных обстоятельств, исключающих их противоправность.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям и правилам его назначения, предусмотренным статьями 3.1 и 4.1 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 

Оснований для назначения какого-либо иного наказания ФИО1 не имеется, поскольку для правонарушений, выявленных без работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ имеет абсолютно определенный характер – предусматривает только один вид наказания (лишение специального права) и в строго определенном сроке (1 год).

В связи с этим наказание мировым судьей назначено ФИО1 правильно.

В постановлении мирового судьи содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением территориальной подсудности, порядка, установленного главой 29 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 этого Кодекса. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся существенными и способными повлиять на решение по делу, не допущено. 

Таким образом, не установлены основания для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи. 

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

решил:

оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.А. Дворников

Верно. 09 августа 2023 года.

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-668-2502/2023 в архиве мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Судья А.А. Дворников