Дело № 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

3 июня 2021 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 на Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 10.11.2020 года №р-216/044-002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ

В адрес Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания поступила жалоба директора ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 на Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 10.11.2020 года №р-216/044-002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания директор ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления, и прекращении производства по делу, указав, что заинтересованным лицом при вынесении Постановления не была всесторонне и полным образом проведена проверка всех обстоятельств дела, поэтому и выводы заинтересованного лица о виновности ВМБУ «Специализированный экологический сервис» во вменяемом административном правонарушении не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, на основании п. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об отходах производства и потребления", в соответствии с разделом 111 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" с учетом разработанной и утвержденной Приказом МЖКХ ТиЭ РСО-Алания №70 от 03.12.2018г. Территориальной схемой в области обращения с отходами производства, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Республике Северная Осетия - Алания (далее - Территориальная схема), ВМБУ «СЭС» представил в адрес оператора- АО «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов» проект договора на оказание услуг по обработке несортированных твердых коммунальных отходов в своей редакции.

За истечением срока, предусмотренного действующим законодательством (30 дней) АО «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов» в адрес ВМБУ «СЭС» был направлен протокол разногласий к вышеуказанному договору (акцепт оферты на иных условиях).

Тем не менее, в процессе урегулирования разногласий сторонами, обязательства по ввозу Региональным оператором твердых коммунальных отходов и соответственно приему и сортировке ввезенных отходов Оператором исполнялись. Урегулирование разногласий по конкретным условиям договора сводилось по существу к внесению определенности в правоотношения сторон в досудебном порядке.

Факт исполнения обязанностей по приему, сортировке и обработке ГКО не отрицается сторонами и подтверждается представленными административному органу данными учета принятых и переданных отходов, что подтверждается Протоколом №р-216/044-002 от 23.10.2020г. и оспариваемым постановлением административного органа.

Проект договора между сторонами с учетом согласованных разногласий подписан в окончательном варианте 08.09.2020г. с ретроактивной оговоркой. То есть, заключенным договором, стороны согласовали распространение его условий на отношения сторон, возникших до его заключения, с учетом объема услуг, рассчитанных согласно Территориальной схеме на год.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вменяемое Региональному оператору административное правонарушение не может считаться доказанным.

Выводы Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Кавказским межрегиональным Росприроднадзором) о нарушении Региональным оператором п. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», являются необоснованными и противоречащими законодательству РФ.

Согласно п. 5 ст. 28.7. КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 6 той же статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Так, определением №р-211/003 от 16.09.2020г. в отношении ВМБУ «СЭС» было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм ст. 28.7 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении было назначено на 22.10.2020г., Протокол №р-216/044-002 об административном правонарушении был составлен 23.10.2020г. за сроком, установленным ст. 28.7 КоАП РФ.

На момент принятия решения о проведении административного расследования и составления протокола - процессуального документа, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, противоправного деяния и признаков злоупотребления правом, со стороны ВМБУ «СЭС» и ФИО1 не имелось.

Ко всему прочему, вменяя ФИО1, как должностному лицу ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении, административный орган указывает, что административным правонарушением является сокрытие или искажение экологической информации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в действиях ВМБУ «Специализированный экологический сервис», как и в действиях ФИО1 отсутствуют признаки вменяемого правонарушения, установленного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выраженного в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе накоплении транспортировании обработке утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В судебное заседание директор ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 жалобу не признал, полагая ее необоснованной.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу директора ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 на Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 10.11.2020 года №р-216/044-002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8. 2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 10 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 26).

Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) является оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац 27 названной статьи).

Требования к территориальной схеме обращения с отходами установлены статьей 13.3 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе данные о нахождении источников образования и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, которая является обязательной для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 10 статьи 24.6 названного Закона) и не определяет механизм ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Для реализации данного правила соблюдения схемы потоков твердых коммунальных отходов законодателем установлена обязанность для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами заключить с региональными операторами договоры об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Без указанного соглашения соблюсти схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность, не представляется возможным, что может привести к несанкционированному размещению твердых коммунальных отходов, а также избежанию обязанности, предусмотренной статьей 16.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Из материалов дела следует, что в период времени с 01.01.2020 г. по 07.09.2020 г. региональный оператор ВМБУ «Специализированный экологический сервис» осуществляла деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО), а именно передачу на обработку ТКО оператору АО «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов» (далее - АО «ЗПБПО») и вывоз с территории предприятия неутилизируемых остатков (хвостов сортировки) в отсутствии договора об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО. Факт осуществления деятельности по обращению ТКО в отсутствии Договора на оказание услуг по обработке твёрдых коммунальных отходов, подтверждаются представленными АО «ЗПБПО» данными учёта отходов, принятых и переданных АО «ЗПБПО» от ВМБУ «СЭС» за I, II кварталы 2020 года. На территорию АО «ЗПБПО» с 01.01.2020 г. по 26.08.2020 г. было завезено ВМБУ «СЭС» ГКО в объёме 66368 тонн, вывезено за этот же период 44 944 тонны, (данные учёта отходов прилагаются). Факт осуществления деятельности по обращению с ТКО за указанный период, также подтверждается копией представленного АО «ЗПБПО» Договора на оказание услуг по обработке ТКО, заключённого с ВМБУ «СЭС» лишь 08 сентября 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1, допустившего нарушение части 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины привлечения директора ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, является правильным вывод должностного лица Управления Росприроднадзора, о том, что несоблюдение специального правового механизма обращения с твердыми коммунальными отходами, определенного частью 10 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", является нарушением требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и основанием для квалификации действий виновного по ч. 1 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение затрагивает сферу экологии, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности, каких-либо обстоятельств, препятствующих директору ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 соблюдать экологические требования при рассмотрении дела не установлено, доказательств своевременного принятия мер к устранению нарушения не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание директору ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 назначено справедливое, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм привлечения к административной ответственности должностным лицом, не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от 10.11.2020 года №р-216/044-002 о привлечении директора ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ВМБУ «Специализированный экологический сервис» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания. 

Судья И.Р. Арбиева