№ 2-1267/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Александровой Н.А.

При секретаре Артамоновой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1 с иском к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде на часть жилого общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: . 

В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит часть №2 домовладения 41, а также земельный участок площадью 288,13 кв.м. по . Часть №1 домовладения принадлежит ФИО2, 

Принадлежащая истице часть домовладения, обозначенная в техническом паспорте как А и А1 ранее состояла из жилых комнат №5 площадью 13,0 кв.м., №6 площадью 5,9 кв.м., №7 площадью 8,9 кв.м., неотапливаемой пристройки I, IV.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от изменены доли в праве общей долевой собственности на домовладения, за ФИО3 были закреплены 57/100 долей, за ФИО1 – 43/100 долей, право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 прекращено, доли выделены в натуре. 

В целях улучшения жилищных условий истицей была выполнена перепланировка, а именно : демонтирована деревянная перегородка, разделявшая комнаты №6 и №7. Таким образом, увеличилась площадь жилой комнаты №6 до 15,3 кв.м. Также в целях благоустройства в 2011 г. была выполнена реконструкция: возведена жилая пристройка лит.А3, холодная пристройка лит.а5. Жилая пристройка лит.А3 оборудована истицей под кухню площадью 9,9 кв.м. и санузел площадью 2,9 кв.м. В кухне устанолен газовый отопительный аппарат, газовая плита, проведен водопровод, имеется канализация, в санузле имеется водопровод с выводом канализации, установлена душевая кабина и унитаз. 

В результате перепланировки и реконструкции принадлежащей истице части №2 жилого дома (лит А, А1) с возведением жилой и холодной пристроек лит.А3, а5 образованы: кухня (№9), санузел (№8), холодная пристройка V, увеличилась площадь комнаты №6. 

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Тамбова, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.02.2013г. истцу принадлежит право в общей долевой собственности на земельный участок, согласно свидетельству о праве на наследство по закону истцу принадлежит право собственности в праве общей долевой собственности на дом.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от изменены доли в праве общей долевой собственности на домовладения, за ФИО3 были закреплены 57/100 долей, за ФИО1 – 43/100 долей, право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 прекращено, доли выделены в натуре. 

С целью улучшения жилищных условий, истец произвела переустройство и переоборудование жилого помещения, состоящее в возведении жилой и холодной пристроек лит.А3, а5, образованы: кухня (№9), санузел (№8), холодная пристройка V, увеличилась площадь комнаты №6. 

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений содержащихся в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствия разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от . следует, что состояние основных строительных конструкций части №2 жилого лит.А, А1 после перепланировки и реконструкции с возведением жилой и холодной пристроек литеры А3, а5 по не ухудшилось. Перепланировка и реконструкция не повлияли на несущую способность жилого дома в целом. 

Объёмно - планировочное решение и строительные конструкции квартиры № 2 соответствуют строительным, санитарным и противопожарным требованиям.

Следовательно, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии санитарным, противопожарным, строительным нормам часть №2 жилого после возведения жилой и холодной пристроек лит.А3, а5 возможно.

Согласно экспертному заключению от ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» указанная квартира, после произведенных изменений соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленного технического паспорта спорного жилого помещения общая площадь части № 2 в кв.м.

Суд считает, что возможно сохранение и признание права собственности на спорную часть жилого дома с учетом возведенной жилой и холодной пристроек, поскольку судом установлено, что указанные пристройки возведены в границах земельного участка, при их возведении не допущено нарушений градостроительных и строительных норм, соответствуют требованиям противопожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, данная пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, как и не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что доказательств ответчиком о нарушении его прав и законных интересов, не представлено, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии часть №2 общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., с учетом возведения жилой пристройки лит.А3 площадью 12,80 кв.м. с установкой сантехнических и газовых приборов, возведения холодной пристройки лит.а5 площадью 2,30 кв.м., увеличения площади жилой комнаты №6 за счет сноса перегородки. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть №2 в , общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 28,3 с кадастровым номером 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017г. 

Судья Н.А.Александрова