ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1611/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-001672-04

09 июля 2020 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» о защите прав потребителя и с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение условий договора от 11.06.2019 №110619-Р3136 в размере 17000 рублей, за неисполнение условий договора от 03.07.2019 №030719-Р3209 в размере 161000 рублей, за неисполнение условий договора от 15.07.2019 №150719-Т3261 в размере 20000 рублей, за неисполнение условий договора от 14.08.2019 №14019-И3388 в размере 181000 рублей, штраф в размере 50 % за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. Свои требования мотивирует тем, что 11 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключён договор № 110619-Н3136 на оказание юридических услуг. Согласно пункта 1.2. указанного договора предметом оказания услуг является подготовка нормативно-правовых документов, заявление в суд о восстановлении срока, апелляционная жалоба по обжалованию заочного решения по делу № 2/462/2018 от 26.06.2018. Согласно п. 3.2. договора истцом была оплачена сумма в размере 22000 рублей в рамках исполнения данного договора. Представитель ООО "Юридическая компания "Право закона" подготовил апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи участка № 295 Лобненского судебного района Московской области. Считает, что стоимость оказанных услуг в рамках вышеуказанного договора завышена, оценивает её в 5000 рублей. 03 июля 2019 года между истцом и ООО "Юридическая компания "Право закона" был заключён договор № 030719-Н3209 на оказание юридических услуг. Согласно пункта 1.2. указанного договора предметом оказания услуг является представление интересов С. и ФИО1 в суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения Лобненского городского суда Московской области от 24.06.2019 по делу № 2-505/19 с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Согласно п. 3.2. договора истцом была оплачена сумма в размере 196000 рублей в рамках исполнения данного договора. Представитель ООО "Юридическая компания "Право закона" подготовил апелляционную жалобу на решение Лобненского городского суда Московской области от 24 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-505/19, а также принимал участие в судебном заседании в Московском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы. При заключении договора, оплатив сумму по договору в размере 196000 истец надеялась на профессионализм сотрудников компании, которые ознакомившись со всеми документами и сделав правовой анализ ситуации уверили её в том, что апелляционную жалобу необходимо подать и в этом случае решение суда будет отменено и принято новое решение в её пользу. Однако, суд апелляционной инстанции в своём определении от 28.08.2019 указал, что "При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения. Также указал, что "Ссылки апелляционной жалобы на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение дела, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем не является основанием для отмены судебного решения. Считает, что в данном случае необходимо было заявлять другие требования. Проведение правового анализа ситуации, написание апелляционной жалобы и участие в судебном заседании в судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 28.08.2019 могло стоить 35000 рублей, а не 196000 рублей. Считает, стоимость оказанных услуг завышенной. 15 июля 2019 года между истцом и ООО "Юридическая компания "Право закона" был заключен договор № 150719-И3261 оказания юридических услуг. Согласно пункта 1.2. указанного договора предметом оказания услуг является подготовка нормативно-правовых документов: исковое заявление в суд по вопросу обжалования решения командира в/ч 3512, ходатайство об истребовании сведений, о приобщении к материалам дела. Согласно п. 3.2. договора истцом была оплачена сумма в размере 35000 рублей в рамках исполнения данного договора. Представитель ООО "Юридическая компания "Право закона" проанализировал создавшуюся ситуацию с отказом заключить новый контракт о прохождении военной службы с мужем истца С., ознакомился с имеющимися документами, провел правовой анализ и подготовил исковое заявление, которое впоследствии было рассмотрено 235 гарнизонным военным судом 18.09.2019. Считает, что данное заявление было подготовлено не профессионально, что впоследствии привело к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимо было заявлять другие требования. По итогам рассмотрения дела 235 гарнизонный военный суд 18.09.2019 отказал в удовлетворении административного искового заявления. С учётом изложенного, полагает, что сотрудники компании в данной ситуации проявили свою некомпетентность, не разобрались в ситуации, в связи с чем, дали не верную правовую оценку обстоятельствам. Полагает, что их работа должна быть оценена в 15000 рублей. 14 августа 2019 года между истцом и ООО "Юридическая компания "Право закона" был заключён договор № 140819-И3388 оказания юридических услуг. Согласно пункта 1.2. договора предметом оказания услуг является представление интересов С. в 235 гарнизонном военной суде по вопросу оспаривания действий должностного лица, связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы. Согласно п. 3.2. договора истцом была оплачена сумма в размере 196000 рублей в рамках исполнения данного договора. При заключении договора, оплатив данную сумму, истец надеялась на профессионализм сотрудников компании, которые уверили её в том, что они являются профессионалами и что решение суда будет положительным. Представитель ООО "Юридическая компания "Право закона" принимал участие в единственном судебном заседании в 235 гарнизонном военном суде 18.09.2019, истец также присутствовала на заседании. Представитель ничего конкретного по делу пояснить не мог, цитировал административное исковое заявление. Когда в суд были представлены документы, на которых стояла подпись не супруга истца она поставила об этом в известность представителя компании, сказав, что нужно заявить ходатайство о подложности документов и одновременно завить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. На что сотрудник компании пояснил, что это надо будет сделать потом, однако ходатайства не заявил. В итоге в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Таким образом, считает, что при участии в судебном заседании представитель компании показал непрофессионализм, не смог оценить ситуацию на месте и принять правильное правовое решение по дальнейшему ведению дела. Сумму уплаченную по договору в размере 196000 рублей считает завышенной, считает, что данная услуга должна составлять 15000 рублей. С учётом изложенного, полагает, что сотрудники компании некомпетентны, нацелены только на зарабатывание денег, стоимость услуг является завышенной по сравнению с аналогичными структурами. Договора были подписаны истцом под влиянием агрессивной рекламы, а также психологического давления со стороны компании. Услуги, которые были оказаны в рамках вышеуказанных договоров не стоят тех денег, которые были оплачены истцом. Ответчик по всем вышеуказанным 4 договорам завысил стоимость услуг на конкретные услуги и ввёл истца в заблуждение относительно реальной стоимости услуг. Поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истцу пришлось обратиться в суд.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях с учётом их уточнения. 

Представитель ответчика ООО "Юридическая компания "Право закона" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. 

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. 

Судом установлено, что 11 июня 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Юридическая компания "Право закона" был заключё н договор № 110619-Н3136 на оказание юридических услуг. 

Согласно пункта 1.2. указанного договора предметом оказания услуг является подготовка нормативно-правовых документов, заявление в суд о восстановлении срока, апелляционная жалоба по обжалованию заочного решения по делу № 2/462/2018 от 26.06.2018. 

Согласно п. 3.2. договора истцом была оплачена сумма в размере 22000 рублей в рамках исполнения данного договора. 

03 июля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Юридическая компания "Право закона" был заключен договор № 030719-Н3209 на оказание юридических услуг. 

Согласно пункта 1.2. указанного договора предметом оказания услуг является представление интересов С. и ФИО1 в суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения Лобненского городского суда Московской области от 24.06.2019 по делу № 2-505/19 с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Согласно п. 3.2. договора истцом была оплачена сумма в размере 196000 рублей в рамках исполнения данного договора. 

15 июля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Юридическая компания "Право закона" был заключен договор № 150719-И3261 оказания юридических услуг. 

Согласно пункта 1.2. указанного договора предметом оказания услуг является подготовка нормативно-правовых документов: исковое заявление в суд по вопросу обжалования решения командира в/ч 3512, ходатайство об истребовании сведений, о приобщении к материалам дела. 

Согласно п. 3.2. договора истцом была оплачена сумма в размере 35000 рублей в рамках исполнения данного договора. 

14 августа 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Юридическая компания "Право закона" был заключен договор № 140819-И3388 оказания юридических услуг. 

Согласно пункта 1.2. договора предметом оказания услуг является представление интересов С. в 235 гарнизонном военной суде по вопросу оспаривания действий должностного лица, связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы. 

Согласно п. 3.2. договора истцом была оплачена сумма в размере 196000 рублей в рамках исполнения данного договора. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему спору ответчиком не представлено доказательств исполнения условий заключенных договоров и подписания актов приёма-передачи. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать заявленные истцом суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.2992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» в пользу ФИО1 по договору от 11.06.2019 № 110619-Р3136 денежную сумму в размере 17000 рублей, по договору от 03.07.2019 № 030719-Р3209 денежную сумму в размере 161000 рублей, по договору от 15.07.2019 № 150719-И3261 денежную сумму в размере 20000 рублей, по договору от 14.08.2019 № 140819-И3388 денежную сумму в размере 181000 рублей.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 189500 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 6990 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» о защите прав потребителя, удовлетворить: 

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» в пользу ФИО1 по договору от 11.06.2019 № 110619-Р3136 денежную сумму в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» в пользу ФИО1 по договору от 03.07.2019 № 030719-Р3209 денежную сумму в размере 161000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» в пользу ФИО1 по договору от 15.07.2019 № 150719-И3261 денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» в пользу ФИО1 по договору от 14.08.2019 № 140819-И3388 денежную сумму в размере 181000 (сто восемьдесят одна тысяча) рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» в пользу ФИО1 за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке денежную сумму в размере 189500 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право закона» в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда