Уголовное дело № 1-82/2020

р.п. Светлый Яр 06 июля 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В.,

защитника-адвоката Басакиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Голубничевой О.В., 

06 июля 2020 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного 2 июля 2010 года по приговору Ворошиловского районного суда Волгограда по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строго режима, освободился 7 марта 2017 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

ФИО1, имея неснятую и не погашенную установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час до 6.00 час утра. 7 мая 2018 года был поставлен на учет в ОМВЖ России по Светлоярскому району Волгоградской области, где был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение обязанностей административного надзора. В один из дней начала июня 2019года он решил уклониться от административного надзора и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на несоблюдение вышеуказанных обязанностей по соблюдению ограничений, установленных решением суда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая их наступления в нарушение требований ч.2 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года систематически, действуя с прямым умыслом, согласно графика явки на регистрацию в территориальный орган МВД в период времени с 6 июня 2019 года по 20 марта 2020 года не являлся, по месту жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период не находился и не проживал, о своем месте нахождении контролирующему органу не сообщал, тем самым он уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, связанных с административным надзором. В связи с чем, 25 июля 2019 года контролирующим органом было заведено КНД об установлении места нахождения поднадзорного лица. 20 марта 2020 года преступные действия ФИО1, были пресечены так как его место нахождение было установлено. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Басакина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ким П.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания судом не установлено. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, отношение ФИО1 к содеянному, суд пришел к выводу, что наказание в виде условного лишения свободы, может в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговору в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Н.В.Улицкая