Дело № 1-71/2024

03RS0063-01-2023-001544-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 22 января 2024г. Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – зам. прокурора Шаранского района Батюкина В.В.,

защитника-адвоката Гареева Р.Г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17час.40мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки «Муравей» без государственных регистрационных знаков напротив 

<

адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты. 

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер /л.д.10-11/;

-протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/;

-постановлением мирового суда судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/;

и другими доказательствами.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособных родителей. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения им преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 и отстранения его от управления транспортным средством каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Гособвинитель просил конфисковать автомобиль в доход государства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гареев Р.Г. возражали против конфискации. 

В ходе судебного заседания установлено, что мотоцикл-муравей без гос.рег.знака принадлежит ФИО1, который пользовался им единолично. Последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным мотоциклом, который постановлением от 30.11.2022 был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, позже ему возвращен.

Принимая во внимание, что мотоцикл использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ, мотоцикл-муравей без г/н голубого цвета, возвращенный собственнику ФИО1 подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 /два/ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранить при уголовном деле; мотоцикл-муравей без г/н, голубого цвета, возвращенный собственнику ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова РФ,

<

данные изъяты>