Дело № 2-7/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

р.п. Новониколаевский 11 февраля 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть кредитный договор № от 8 июля 2014 года; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 8 июля 2014 года в размере 441409 рублей 05 копеек, в том числе: неустойку за просроченные проценты 3458 рублей 46 копеек; неустойку за просроченный основной долг 3683 рубля 76 копеек; просроченные проценты 116118 рублей 35 копеек; просроченный основной долг 318148 рублей 48 копеек, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13614 рублей 09 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд, учитывая мнение ответчика ФИО2, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № № от 8 июля 2014 года ФИО2 предоставлен кредит в сумме 395604 рубля 40 копеек на срок 84 месяца под № % годовых. Так как ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, по состоянию на 10 апреля 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 441409 рублей 05 копеек, из которых 318148 рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 116118 рублей 35 копеек - просроченные проценты, 3683 рубля 76 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3458 рублей 46 копеек - неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования искового заявления не признала и пояснила, что ранее она находилась в браке с ФИО3, в период совместной с ним жизни для погашения других кредитных обязательств она получила кредит в Сбербанке. Определением Новониколаевского районного суда было утверждено мировое соглашение по делу по исковому заявлению к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств, по которому обязательство по возврату кредита возникло у ФИО3 Учитывая наличие определения суда, платежи по кредиту она не осуществляла. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с кредитным договором № № от 8 июля 2014 года, ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор, по которому Банк обязался предоставить, ФИО2 обязалась возвратить потребительский кредит на сумму 395604 рубля 40 копеек, под № % годовых, на срок 60 месяцев.

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с заявлением ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» она просила зачислить кредит на счёт по вкладу. 

По графику платежей от 8 июля 2014 года, ФИО2 обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту в размере 10746 рублей 98 копеек.

14 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по которому кредит предоставлен на срок 84 месяца, в соответствии с графиком платежей № 2. 

В соответствии с графиком платежей № 2 от 14 апреля 2016 года, ФИО2 обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту в размере 11119 рублей 68 копеек.

Согласно расчёту задолженности, полная задолженность ФИО2 по кредиту составляет 441409 рублей 05 копеек, из которых 318148 рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 116118 рублей 35 копеек - просроченные проценты, 3683 рубля 76 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3458 рублей 46 копеек - неустойка за просроченные проценты.

По требованию о возврате долга и расторжении договора от 7 марта 2018 года ПАО «Сбербанк России» предлагало ФИО2 погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. 

Из положений п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, объяснения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по заключённому с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от 8 июля 2014 года, а именно своевременно не погашает основную сумму долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, что подтверждается объяснениями ответчика и расчётом задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования представителя истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, основаны на условиях договора и гражданского законодательства. 

Судом, при рассмотрении дела установлено, что расчёты процентов, а также неустойки представителем истца выполнены верно, оснований сомневаться в их правильности не имеется, какие-либо доказательства, опровергающие содержание расчётов, суду не предоставлены. 

Учитывая, что ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора, что выражается в неуплате основного долга и процентов по нему, кредитный договор подлежит расторжению по требованию банка, с досрочным взысканием суммы основного долга, процентов и пени. 

Объяснения ФИО2 в судебном заседании не являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

По материалам гражданского дела № 2-24/2019 (№ 2-54/2018) ФИО2 обратилась в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств и просила признать её обязательство перед ПАО «Сбербанк» по выплате последнему суммы долга по кредитному договору от 08 июля 2014 года № № совместным обязательством ФИО2 и ФИО3, разделить указанное совместное долговое обязательство, а также совместно нажитое имущество. 

Определением Новониколаевского районного суда от 20 февраля 2018 года по гражданскому делу утверждено мировое соглашение на основании исковых требований, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, ФИО2 и ФИО3 отказано в утверждении мирового соглашения, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Решением Новониколаевского районного суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу № 2-24/2019 распределён общий долг ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № №, заключённому 8 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 по состоянию на 30 января 2019 года в размере 465159 рублей 86 копеек, определена доля каждого в общем долге в размере №. 

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании обязательства ФИО2 по кредитному договору от 8 июля 2014 года № №, заключённому со ОАО «Сбербанк России» совместным с ФИО3 отказано. 

Таким образом, так как определение Новониколаевского районного суда от 20 февраля 2018 года в законную силу не вступило, а по требованиям п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ФИО2 неправомерно, в нарушение условий кредитного договора уклонялась от исполнения кредитного обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

По платёжным поручениям от 14 мая 2018 года и 23 августа 2018 года, СБ РФ уплачена государственная пошлина за подачу иска к ФИО2 в размере 13614 рублей 09 копеек.

Учитывая, что решение принимается в пользу ПАО «Сбербанк России», требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк удовлетворить, 

- расторгнуть кредитный договор № № от 8 июля 2014 года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2; 

- взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 441409 рублей 05 копеек, в том числе, неустойку за просроченные проценты 3458 рублей 46 копеек, неустойку за просроченный основной долг 3683 рубля 76 копеек, просроченные проценты 116118 рублей 35 копеек, просроченный основной долг 318148 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13614 рублей 09 копеек, всего взыскать 455 023 рубля 14 копеек. 

Мотивированное решение суда составлено 18февраля 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: