Дело №2-1373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ссылаясь на следующие основания.

Истцы зарегистрированы и проживают в квартире № в 

<

адрес>, принадлежащей им на праве собственности. В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истцами самовольно были выполнены работы по его перепланировке, переустройству и реконструкции, в результате которых общая площадь квартиры стала составлять 

<

данные изъяты> в том числе жилая - 

<

данные изъяты>. По заключению специализированной организации работы по перепланировке, переустройству и реконструкции не создают сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статьи 29 ЖК РФ, статьи 222 ГК РФ, истцы просят:

- сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, при общей площади 

<

данные изъяты> в том числе жилой - 

<

данные изъяты>

- признать за собой право общей совместной собственности на указанное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>. (л. д. 2).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска ФИО1 и ФИО2 суду не представил. С учетом мнения истцов, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу заявленных истцами требований суду не изложил (л. д. 41-42).

Представитель третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, в судебное заседание также не явился. В представленном суду ходатайстве начальник Департамента ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что квартира № в 

<

адрес> в реестре государственной собственности Смоленской области не значится (л. д. 43).

Третьи лица, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание также не явились, представив письменные заявления, в которых указали на отсутствие возражений относительно сохранения квартиры № в 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии (л. д. 46-51).

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров частей объектов капитального строительства (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрами постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л. д. 77).

На основании распоряжений Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «

<

данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «О внесении изменений в распоряжение Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «

<

данные изъяты>», вышеуказанному жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес> (л. д. 61).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 и ФИО2 являются правообладателями квартиры № в 

<

адрес> на праве общей совместной собственности (л. д. 26).

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в квартире № 

<

адрес>, усматривается, что в названном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 и ФИО2 (л. д. 62-68).

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь квартиры № (в ранее выданных документах площадь дома указывалась по квартире №; перенумерация зафиксирована по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг.) составляла 

<

данные изъяты>., в том числе жилая - 

<

данные изъяты> (л. д. 20).

Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО № усматривается, что в указанном жилом помещении были выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству и реконструкции:

- в жилом доме первоначальной постройки демонтирована отопительная печь, чердачное перекрытие восстановлено;

- демонтирована перегородка между помещениями коридоров № и №, образовано увеличенное по площади помещение коридора №;

- со стороны дворового фасада демонтированы стены пристройки, в наружной стене заложен дверной проем;

- со стороны главного фасада здания пристроена часть квартиры с образованием помещений: санитарного узла №, прихожей №, подсобных №, № и кладовой №;

- в подсобном помещении № установлен газовый котел;

- в помещении санузла № установлены: унитаз, ванна, умывальник. Вентиляция помещения осуществляется коробом из оцинкованной стали, выведенным в чердачное помещение;

- в помещении кухни № установлены: газовая плита, умывальник. Вентиляция помещения осуществляется коробом из оцинкованной стали, выведенным в чердачное помещение;

- подведены инженерные коммуникации: природный газ, сеть водоснабжения, выполнена внутренняя разводка сети отопления с установкой отопительных радиаторов и трубопроводов водоснабжения с подключением установленного оборудования;

- выпуск хозяйственно-фекальных стоков осуществлен в выгреб;

- протечек в инженерных коммуникациях на момент обследования не обнаружено.

В результате произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь квартиры за счет пристроенной части жилого дома, с учетом площади, занимаемой демонтированной отопительной печью и демонтированной перегородкой, увеличилась с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Жилая площадь осталась без изменений и составляет 

<

данные изъяты> (л. д. 6-19, 21-22,30-36).

Доказательств того, что на выполнение работ по перепланировке, переустройству и реконструкции в спорном жилом доме было получено соответствующее разрешение органов местного самоуправления, а также акт ввода в эксплуатацию указанного строения с новыми параметрами, истцами суду не представлено, что свидетельствует о том, что квартира № в 

<

адрес> обладает признаками самовольной постройки.

Заместителем главы г. Смоленска по градостроительству истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции квартиры № в 

<

адрес> по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство (реконструкцию), исполнительной съемки земельного участка, технического плана объекта капитального строительства (л. д. 29).

Согласно выводам, изложенным в Техническом заключении Смоленского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО №, в процессе перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Строительные конструкции пристроенной части квартиры № находятся в работоспособном состоянии. Планировка квартиры не нарушает требований СП 54.13330.2012 «Здания жилые многоквартирные». Месторасположение пристроенной части жилого дома квартиры № не нарушает нормативов, определенных СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий жилищного строительства». Пристроенная часть жилого дома квартиры № соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах (л. д. 14).

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 23-25), в достаточной степени мотивировано и аргументировано, в связи с чем основания сомневаться в его обоснованности у суда отсутствуют. 

Выполненные в спорном строении перепланировка, переустройство и реконструкция ДД.ММ.ГГГГг. согласованы истцами с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует об их соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям (л. д. 31).

Истцами суду представлена также рабочая документация по замене газового оборудования в спорной квартире, разработанная ПКБ «ГазПроект», рабочий проект газоснабжения природным газом, выполненный объединением «Смоленскоблгаз» ДД.ММ.ГГГГг., договор на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Смоленск», а также акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что газовое оборудование, установленное в квартире № в 

<

адрес>, находится в рабочем состоянии, вентиляция в норме (л. д. 69-85).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7, зарегистрированные и проживающие в соседнем жилом помещении - квартире № в 

<

адрес>, в представленных суду письменных заявлениях высказались об отсутствии каких-либо возражений относительно заявленных истцами требований (л. д. 46-59).

Не представлено возражений по существу заявленных истцами требований и Администрацией г. Смоленска. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира № 

<

адрес>, обладая признаками самовольной постройки, является безопасным строением, не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Суд также принимает во внимание положения части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание к другому лицу, последнее приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Исходя из положений приведенной нормы, а также пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации об одном из основных принципов земельного законодательства - единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу о том, что с переходом к истцам права собственности на ранее существовавшее жилое помещение, им перешло и право на использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о признании за ними права общей совместной собственности на самовольно реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение о признании за истцами права собственности на жилое помещение с новыми параметрами, требования о его сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии заявлены излишне. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой - 

<

данные изъяты>, в соответствии с техническим паспортом помещения, составленным Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Е.А. Степченкова