Судья Джамбинов Е.В. Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 27 февраля 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Улюмджиевой У.Б.,

с участием: 

заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на № 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с жалобой, мотивируя тем, что в 

<

адрес> нет пересечения улиц 

<

адрес>, как это поясняет сотрудник ДПС, на представленной видеозаписи невозможно различить марку и номер автомашины; когда сотрудники ДПС подъехали к их машине, то двигатель был заглушен, световые приборы выключены, так как закончился бензин и водитель ушел на заправку. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, просил оспариваемое постановление отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. У данного водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации № и установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе к акту, содержащими сведения о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме №, ФИО2 собственноручно расписался.

Факт управления ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями на бумажном носителе о результатах освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя суд первой инстанции верно оценил как надуманные и недостоверные, т.к. они противоречили установленным обстоятельствам.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в 

<

адрес> нет пересечения улиц № не имеют правового значения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано и судом первой инстанции установлено место совершения административного правонарушения. Иные доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, оснований для его отмены нет, поэтому жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

ФИО1 районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов