Дело № 2-1939/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирила Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Статус» о понуждении перечислить убытки на банковский счет для погашения потребительского кредита, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Статус» о понуждении перечислить убытки на банковский счет для погашения потребительского кредита, компенсации морального вреда. Просит суд обязать ООО «Статус» оплатить денежные средства в размере 9975 руб. 60 коп. на расчетный счет истца в АО «Альфа-Банк» № FOI№... от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения потребительского кредита ФИО4 в сумме процентов за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 27000 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 заключила договор оказания платных косметических услуг по абонементу № СТВ 04-06 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет заказчику платные услуги по абонементу №... в количестве 76 процедур в течение 12 месяцев, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 80 000 руб. В п. 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основе кредитных средств. В связи с чем между ФИО4 как заемщиком и ОА «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № FOI№... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого полный размер сумму, подлежащей выплате банку заемщиком, составил 79982,94 руб., из них в погашение основного долга 59020 руб., на погашение процентов 20 962,94 руб. Истец указывает, что при заключении договора об оказании косметических услуг ДД.ММ.ГГГГ находилась под психологическим давлением со стороны сотрудников ответчика, была введена в заблуждение относительно важности проведения ей косметических процедур, воспользовались незнанием истца в области косметологии. В договоре № СТВ 04-06 от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении №... к нему, акте приема-передачи абонемента, самом абонементе нет перечня услуг, предоставляемых заказчику. Истец не получила по договору ни одной процедуры. Спустя месяц истец поняла, что пользоваться услугами по договору не будет, обратилась в ООО «Статус» с заявлением о расторжении договора. Однако ее опять ввели в заблуждение, предложили подписать дополнительное соглашение к договору об оказании платных косметических услуг № СТВ 04-06 от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны договорились о том, что стоимость услуг составляет 58400 руб., истец подписала дополнительное соглашение. Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» перечислило истцу на кредитный счет в АО «Альфа-Банк» сумму 16000 руб. Однако о том, что истец должна написать заявление в банке о досрочном погашении кредита, сотрудники ООО «Статус» истца не уведомили. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО5 для оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Статус» претензию о расторжении договора и возврате суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в котором ООО «Статус» подтвердил расторжение договора, приложил платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на кредитный счет истца суммы 43020 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Альфа-Банк» с целью получения справки о полном погашении кредитных обязательств, узнала, что у нее имеется задолженность по кредиту в размере 9975 руб. 60 коп. Указанную сумму истец считает своими убытками, в связи с действиями ответчика, который не предоставил полную информацию о перечне услуг. Договор кредита является экономически связанным с договором оказания косметических услуг. В связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просит суд обязать ответчика ООО «Статус» оплатить денежные средства в размере 10827,59 руб. на расчетный счет истца по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» в счет погашения потребительского кредита. В остальной части истец оставила исковые требования прежними.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что сумму в размере цены услуг, ответчик вернул на кредитный счет истца. Однако банк начислил проценты и неустойку в размере 10827,59 руб. Сотрудники банка постоянно звонят истцу, требуют вернуть долг. Указанная сумма является убытками истца в связи с действиями ответчика. Т.к. не предоставлена потребителю информация о перечне услуг Истец пока не погасила указанный долг перед банком. Полагает, что кредитный договор составляет экономическое единство с договором оказания косметических услуг. Подтвердила, что в течение 10 дней с момента обращения истца с заявлением о расторжении договора сумма в размере цены договора была возвращена истцу ответчиком.

Представительответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что истец злоупотребляет правами. Все требования истца в претензии ответчик выполнил. Доказательств специфических условий заключения договора оказания платных косметических услуг истцом не предоставлено. Давление на нее не оказывалось. После заключения договора истец месяц не предъявляла требования. Затем обратилась к ответчику и стороны договорились об изменении договора, уменьшена цена услуг с учетом предоставленной скидки ДД.ММ.ГГГГ, истцу произведен частичный возврат уплаченной суммы 16000 руб. Заключение истцом дополнительного соглашения подтверждает осознанность воли истца на заключение договора. Еще три месяца проходит без претензий со стороны истца, затем истец понимает, что договор ей не нужен. В договоре оказания косметических услуг указан примерный перечень услуг по выбору клиента, подписью истец подтвердил, что предмет договора ей понятен. После обращения истца с заявление о расторжении договора полностью вернули ей в добровольном порядке уплаченную денежную сумму, истец распиской подтвердила, что претензий у нее к ответчику нет. Считает, что кредитный договор не взаимосвязан с договором оказания услуг. Стоимость услуг указана в прейскуранте цен, истцу известна.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против иска. Подписание договора истцом означает ознакомление и согласие с прейскурантом цен и перечнем возможных услуг по выбору клиента. Истец могла оплатить по договору оказания услуг собственными. А не кредитными денежными средствами. Могла не брать кредит. Причинно-следственная связь с просрочками по кредиту, с начисленными процентами, с убытками истца отсутствует. Отсутствует вина ответчика для взыскания морального вреда, штрафа. Расходы на представителя не обоснованы, не соразмерны. Недобросовестность истца привела к долгу по кредиту.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно данного закона «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ФИО4 заключила с ООО «Статус» договор оказания платных косметических услуг по абонементу № СТВ 04-06 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет заказчику платные услуги по абонементу №... в количестве 76 процедур в течение 12 месяцев, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 80 000 руб. 

В п. 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основе кредитных средств. При этом в договоре предусмотрен и другой порядок оплаты: единовременной оплатой, клиенту предлагается выбор между порядками оплаты. В договоре сторон галочка стоит рядом с порядком оплаты « путем заключения кредитного договора с банком».

В силу п. 3.5.2-3.5.3 договора в целях оплаты по договору заказчик заключает кредитный договор с банком-партнером на 20 месяцев. Размер кредита 59020 руб. Исполнитель услуг предоставляет заказчику скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 20962,94 руб.

Приложением №... к договору является акт приема-передачи абонемента.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к договору ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым количество процедур уменьшено до 56,, стоимость услуг до 58400 руб., размер оплаты за счет кредита 43020 руб., на остальную часть предоставляется скидка.

При подписании дополнительного соглашения истец написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информация ей предоставлена полностью, претензий не имеет.

Для оплаты по договору оказания платных косметических услуг между ФИО4 как заемщиком и ОА «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № FOI№... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого полный размер сумму, подлежащей выплате банку заемщиком, составил 79982,94 руб., из них в погашение основного долга 59020 руб., на погашение процентов 20 962,94 руб. 

Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» перечислило истцу на кредитный счет в АО «Альфа-Банк» сумму 16000 руб. 

Истец указывает, что сотрудники ООО «Статус» не объяснили ей необходимость обращения в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, однако такой обязанности у ответчика не было.

Истец косметическими услугами по договору не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «Статус» претензию о расторжении договора и возврате суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в котором ООО «Статус» подтвердил расторжение договора, приложил платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на кредитный счет истца суммы 43020 руб.

Суд приходит к выводу о том. что ответчик полностью вернул истцу все полученные по договору денежные средства в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» строки.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется перед банком задолженность по кредитному договору FOI№... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 2484,64 руб., по начисленным процентам 45,33 руб., по просроченному основному долгу 7490,97 руб., по просроченным процентам 509,03 руб., штрафам, неустойке 280 руб. 

Согласно выписке по счету истца на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности к погашению кредита составляет 10827 руб. 59 коп.

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора оказания услуг не является последствием виновных действий ответчика, договор предусматривал альтернативный порядок оплаты – единовременной суммой, а не кредитом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, которыми могло быть неисполнение договора, нарушение законных прав потребителя, не имеется. Убытки истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, вызваны просрочками истца при исполнении кредитного договора.

В этой связи суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 10827 руб. 59 коп.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы…

Суд установил, что в договоре оказания платных косметических услуг по абонементу № СТВ 04-06 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют конкретный перечень услуг. Указано в п. и1.2, что в услуги могут входить косметические маски, гигиенический массаж лица и шеи, комплексный уход за кожей лица и шеи, парикмахерские услуги, СПА уход за телом, макияж. Перечень и стоимость услуг оговариваются прейскурантом.

Доводы ответчика о том, что в акте приема-передачи абонемента от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке на момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец подписалась под словам о том. что ей предоставлена информация полностью, по мнению суда не свидетельствуют об ознакомлении истца с перечнем услуг, прейскурантом. Формулировки договора о его предмете отличаются неконкретностью. По мнению суда до потребителя не доведена информация о стоимости каждой услуги в отдельности, что является нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, вину ответчика в причинении морального вреда истцу в связи с непредоставлением информации об услугах в полном объеме, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий причиненных истцу заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей обоснованная и подлежащая удовлетворению, в остальной части требований суд полагает отказать. 

Согласно п. 6 ст 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг истцу от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к нему на сумму 27000 руб.Представитель истца принял участие в 2 судебных заседаниях, подал иск.

В этой связи суд на основании ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, что составит 5000 руб.. в остальной части отказать. 

Суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 500 руб., так как истец освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Статус» о понуждении перечислить убытки на банковский счет для погашения потребительского кредита, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 к ООО «Статус» о понуждении перечислить убытки на банковский счет для погашения потребительского кредита, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

...

... Новикова О.Б.