РЕШЕНИЕ

г. Тайга 04 июля 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.25 мин. в 

<

адрес> был выявлен факт нарушения правил перевозки опасных грузов – дизельного топлива в количестве 4,696 тонны транспортным средством типа специализированный модели 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, находящимся в пользовании ООО «СибИнвест», под управлением водителя ФИО5, без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, предусмотренного п. 8.1.2.2 ДОПОГ. 

В своей жалобе представитель ООО «СибИнвест» ФИО1 просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он, как представитель юридического лица не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала, составленного в отношении ООО «СибИнвест». Кроме того, инспектором ГИБДД не было учтено, что ООО «СибИнвест» собственником автомобиля не является. По договору аренды собственник автомобиля предоставляет ООО «СибИнвест» автомобиль со всеми необходимыми разрешительными документами и несет ответственность за выявленные нарушения.

Представитель ООО «СибИнвест» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела. 

Суд при таких обстоятельствах определил рассмотреть дело без участия представителя юридического лица. 

Защитник ООО «СибИнвест» Дозмолин В.А., действующий на основании доверенности, настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил, что при собирании материалов об административном правонарушении инспектором ГИБДД не был приглашен собственник транспортного средства ФИО4 ФИО1, как представитель юридического лица не знал и не мог знать об отсутствии ДОПОГ. Он был уверен, что ДОПОГ есть. ООО «СибИнвест» не согласно с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что 1) общество не уведомили о времени и месте рассмотрения административного материала; 2) не вызвали ФИО4; 3) не исследовали все доказательства. На автомобиль имелся действующий ДОПОГ, однако сотрудники ГИБДД не выяснили данный вопрос у собственника автомобиля ФИО4, не запросили действующий договор аренды автомобиля. Руководитель предприятия ФИО1 был введен в заблуждение ФИО4 о том, что у автомобиля имеются все необходимые документы для перевозки опасного груза, поэтому именно ФИО4 должен нести ответственность за правонарушение. 

Также защитник ООО «СибИнвест» Дозмолин В.А. сообщил, что наложение административного штрафа пагубно отразиться на деятельности организации. Взыскание столь большой суммы с организации может привести к банкротству ООО «СибИнвест». 

Свидетель ФИО5 в суде сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. работал водителем в ООО «СибИнвест» на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, на котором осуществлял перевозку ГСМ. ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> на указанном автомобиле повез дизельное топливо в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Ему был выдан путевой лист и транспортная накладная на осуществление указанной перевозки топлива. Направил его в поездку руководитель организации ФИО1, он же подписал путевой лист. Когда он выезжал из гаража, то там же присутствовал собственник автомобиля ФИО4, который, как он считает, являлся и механиком, но в какой организации работал ФИО4 ему неизвестно. Перед выездом ФИО4 дал ему документы по автомобилю, путевой лист и транспортную накладную. У него с собой не было действующего свидетельства на автомобиль, разрешающего перевозить на нем опасные грузы. Хотя оно в действительности было, он его просто не взял с собой. Почему он в объяснении, которое давал сотрудникам ГИБДД не сказал о том, что имеется действующее свидетельство ДОПОГ, он пояснить не может. Также он не может объяснить, почему сотрудникам ГИБДД он сказал, что снял табличку с передней части автомобиля, которая указывает, что машина перевозит опасные грузы, по указанию ФИО1 Табличку он снял сам, так как она отваливалась. Ему было известно, что автомобиль, на котором он ехал, находился в аренде, но к договору аренды он не приглядывался. Его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ перевозил опасный груз без ДОПОГ на автомобиль. Данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО6 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, на котором ООО «СибИнвест» осуществляло перевозку опасного груза – дизельного топлива без ДОПОГ. На автомобиле также отсутствовала табличка спереди о том, что осуществляется перевозка опасного груза. Водитель ФИО5 пояснил, что табличка им была снята по указанию директора ФИО1 Им были собраны материалы по факту административного правонарушения. О всех своих действиях в ходе административного расследования в отношении ООО «СибИнвест» он заблаговременно уведомлял путем заказной корреспонденции юридическое лицо, направляя письма на юридический адрес организации. В материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «СибИнвест» к ответственности, в том числе часть материалов была им зафиксирована посредством фотографирования с приложением к делу диска с фотографиями. Свидетельство разрешающее автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, перевозить опасные грузы на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, как оно отсутствует и в настоящее время, что подтверждается выпиской из базы данных ГИБДД, копию которой он представляет в материалы дела. Им собственник транспортного средства ФИО4 к участию в деле не привлекался, так как осуществляло перевозку опасного груза ООО «СибИнвест», которое и должно было обеспечить надлежащее исполнение предписаний и правил перевозки опасных грузов. 

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав защитника ООО «СибИнвест», свидетелей, считает, что жалоба ООО «СибИнвест» об отмене постановления о наложении административного взыскания не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, административным правонарушением является перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) с 28.04.1994, соответственно, правила, предусмотренные ДОПОГ, применяются на территории Российской Федерации и являются обязательными.

Как следует из п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями «А» и «В» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с перечнем опасных грузов, установленным ч. 3 ДОПОГ, к числу опасных грузов относится топливо дизельное (N 102 по списку ООН).

Главой 8.1 приложения «В» ДОПОГ установлены общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования.

Согласно пункту «а» подраздела 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.2, на каждую транспортную единицу или ее элемент, выдаваемое компетентным органом страны регистрации.

Свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГИБДД МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства (пункт 2.2.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 августа 1995 года № 73).

Такого свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов у эксплуатирующего транспортное средство ООО «СибИнвест» ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении перевозки опасного груза не имелось.

Факт совершения при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении составленном в отношении водителя ФИО5; постановлением, вынесенным в отношении ФИО5; письменными объяснениями водителя ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом, выданным ООО «СибИнвест»; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортного средства; фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «СибИнвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, доказательств того, что ООО «СибИнвест» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах действия ООО «СибИнвест» по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом правильно.

При рассмотрении судом жалобы ООО «СибИнвест» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «СибИнвест» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Довод жалобы представителя ООО «СибИнвест» о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае юридическое лицо ООО «СибИнвест».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомление о необходимости явки представителя ООО «СибИнвест» для составления протокола об административном правонарушении, уведомление о времени и месте рассмотрения дела, с целью уведомления об указанных действиях ООО «СибИнвест», направлялись должностным лицом ГИБДД указанному юридическому лицу - ООО «СибИнвест» по его юридическому адресу: 

<

адрес> заказными письмами с уведомлениями, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и отчеты об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России. Согласно указанным документам уведомление о времени и месте рассмотрения данного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час., поступило в отделение связи по месту вручения, то есть нахождения ООО «СибИнвест», ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до даты, на которую было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство обеспечивало возможность своевременного получения представителем ООО «СибИнвест», ранее уведомленного о возбужденном деле об административном правонарушении соответствующего извещения, причем ДД.ММ.ГГГГ производилась попытка вручения данного уведомления, которая была неудачной. 

Таким образом, извещение от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, своевременно поступившее в адрес ООО «СибИнвест», является надлежащим.

Довод жалобы о том, что ООО «СибИнвест» собственником автомобиля не является и по договору аренды собственник автомобиля предоставляет ООО «СибИнвест» автомобиль со всеми необходимыми разрешительными документами и несет ответственность за выявленные нарушения, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, действительно ООО «СибИнвест» арендует автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № у его собственника ФИО4 

У данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ закончилась свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. 

Однако, несмотря на это, ООО «СибИнвест» ДД.ММ.ГГГГ направило данный автомобиль с опасным грузом – дизельным топливом для перевозки последнего по маршруту 

<

данные изъяты> № - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что перевозчиком опасного груза – дизельного топлива является ООО «СибИнвест». 

Направление автомобиля для перевозки опасного груза без действующего свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов было осуществлено именно ООО «СибИнвест», а не собственником автомобиля ФИО4, как об этом утверждает защитник юридического лица, так как согласно имеющихся материалов дела, путевой лист о направлении автомобиля был подписан руководителем предприятия ФИО1, им же было указано, что автомобиль технически исправен, он же, согласно объяснения водителя ФИО5, зная о том, что у автомобиля отсутствуют необходимые документы для перевозки опасного груза, дал указание снять таблички с автомобиля, которые информируют о перевозке на данном автомобиле опасного груза. Хотя в изложенной ситуации представитель ООО «СибИнвест», должен был надлежащим образом удостовериться, в том числе у собственника автомобиля, о том, что у автомобиля имеются все необходимые разрешения, и в связи с их отсутствием, не допустить направление указанного автомобиля для перевозки опасного груза, не смотря на то, что данный автомобиль не принадлежит юридическому лицу, а находиться у него в аренде, так как именно данное юридическое лицо осуществляет перевозку опасного груза. 

Из изложенного следует, что при осуществлении контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, контроля за правилами перевозки опасных грузов административным органом обосновано был ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ООО «СибИнвест» пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, выразившееся в перевозке опасного груза при отсутствии у водителя в автомобиле свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, предусмотренного п. 8.1.2.2 ДОПОГ.

На организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом опасных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно ООО «СибИнвест» является лицом, ответственным за их исполнение, а не собственник автомобиля, даже если последний взял на себя обязательства предоставить автомобиль со всеми разрешительными документами. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать свою работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. Вместе с тем, каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СибИнвест» каким-либо образом соблюдает Правила по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, а также требования ДОПОГ, в материалы дела не представлено.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой опасных грузов, ООО «СибИнвест» должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Как уже указывалось выше, факт перевозки ООО «СибИнвест» опасного груза, при отсутствии свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, предусмотренного п. 8.1.2.2 ДОПОГ, установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «СибИнвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований перевозки опасных грузов в части наличия у водителя в автомобиле свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасней грузов, ООО «СибИнвест» в материалы дела не представило.

Поскольку ООО «СибИнвест» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил перевозки опасных грузов, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СибИнвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2. КоАП РФ.

Факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ водителя транспортного средства не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица, а потому имеются основания для привлечения ООО «СибИнвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

При принятии решения суд критически относиться к показаниям данным свидетелем ФИО5 в судебном заседании о том, что действующее свидетельство ДОПОГ на автомобиль было, а он просто его забыл взять, о том, что ФИО1 не давал ему указание снять табличку о перевозе опасного груза, так как данные пояснения опровергаются вышеизложенными материалами дела, и суд считает, что ФИО5 давал такие показания, с целью помочь избежать ответственности организации, в которой он ранее работал. 

Наказание назначено ООО «СибИнвест» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 N 4-П указано: "... впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа назначенного юридическим лицам за совершения административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица".

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «СибИнвест», его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф в размере 400000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО ««СибИнвест»», суд полагает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 200000 рублей. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ полностью нашла своё подтверждение представленными в суд материалами дела. В ходе рассмотрения жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не было представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» на постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. 

Постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ на ООО «СибИнвест» изменить в части размера административного штрафа и определить штраф в 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения, с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно: судья Ф.В.Тимофеев

секретарь Л.Н.Федотова