РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЛОВ к ООО «...», ПАО «...», ССВ о взыскании убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ)о взыскании в свою пользу с ООО «...» убытки в размере стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере ... руб., неустойку за период с 06.02.2022 г. по 03.07.2023 г. в размере ... руб., проценты а пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2022 г. по день вынесения решения, взыскать с ПАО «...» неустойку за период с 06.02.2022 г. по 03.07.2023 г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по день вынесения решения. Взыскать солидарно с ООО «...», ПАО «...» компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «...» заключен договор транспортной экспедиции с условием о доставке товара, одним из предметом которого является «автостекло».

Согласно экспедиторской расписке от 25.01.2022 г. № стоимость услуг по перевозке, услуг в жесткой/мягкой упаковке груза, услуг по организации доставки (экспедированию), услуг по информированию, услуг по страхованию груза и срока составляла ... руб. 

Согласно экспедиторской расписке от 25.01.2022 г. № дата доставки 28.01.2022 г.

Согласно экспедиторской расписке от 25.01.2022 г. № ООО «...» принял на себя обязательство по доставке груза из г(адрес) в (адрес) истцу.

При отправке груза его стоимость (ценность) была объявлена в размере ... руб. Данная стоимость не оспаривалась со стороны ответчика и не подвергалась сомнению.

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту № от 31.01.2022 г. по приемной накладной № груз выдан истцу 31.01.2022 г., при получении в пункте выдачи груза, в присутствии сотрудника транспортной компании истцом были выявлены повреждения (трещины, сколы, стекло разбито). В указанном выше акте установлено, что повреждено 1 место путем нарушения его целостности.

Стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме 31.01.2022 г., что подтверждается кассовыми чеками.

Однако, вскоре истцом обнаружено повреждение груза, произошедшее при перевозке. Восстановление целостности груза и дальнейшая эксплуатация груза по назначению невозможны.

Согласно письму ООО «...» № от 27.06.2022 г. груз застрахован в ПАО «...».

Истцом в адрес ООО «...» и ПАО «...» направлены претензии, в удовлетворении которых отказано.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «...» в судебное заседание не явился, в иске просил отказать.

Ответчик ССВ. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ч. 1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 

Статья 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По делу установлено, что между истцом и ООО «...» заключен договор транспортной экспедиции с условием о доставке товара, одним из предметом которого является «автостекло».

Согласно экспедиторской расписке от 25.01.2022 г. № № стоимость услуг по перевозке, услуг в жесткой/мягкой упаковке груза, услуг по организации доставки (экспедированию), услуг по информированию, услуг по страхованию груза и срока составляла ... руб. 

Согласно экспедиторской расписке от 25.01.2022 г. № дата доставки 28.01.2022 г.

Согласно экспедиторской расписке от 25.01.2022 г. № ООО «...» принял на себя обязательство по доставке груза из (адрес) в (адрес) истцу.

При отправке груза его стоимость (ценность) была объявлена в размере ... руб. Данная стоимость не оспаривалась со стороны ответчика и не подвергалась сомнению.

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту № от 31.01.2022 г. по приемной накладной № груз выдан истцу 31.01.2022 г., при получении в пункте выдачи груза, в присутствии сотрудника транспортной компании истцом были выявлены повреждения (трещины, сколы, стекло разбито). В указанном выше акте установлено, что повреждено 1 место путем нарушения его целостности.

Стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме 31.01.2022 г., что подтверждается кассовыми чеками.

Однако, вскоре истцом обнаружено повреждение груза, произошедшее при перевозке. Восстановление целостности груза и дальнейшая эксплуатация груза по назначению невозможны.

Согласно письму ООО «...» № от 27.06.2022 г. груз застрахован в ПАО «...».

04.08.2023 г. ПАО «...» произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в размере ... руб. (стоимость груза – ... руб., возмещение ожидаемой прибыли/дохода – ... руб., стоимость фрахта – ... руб.), что в ходе судебного заседания подтвердил представитель истца.

Поскольку основные исковые требования были удовлетворены после подачи в суд искового заявления, то при разрешении требований, вытекающих из них, а именно компенсация морального вреда, неустойки и судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По делу установлено, что ЛОВ. направил претензию в адрес ООО «...» 09.03.2022 г., перенаправленную в последующем в ПАО «...». Согласно, ответа на претензию, ПАО «...» отказало в выплате денежных средств, а страховое возмещение было выплачено 04.08.2023 г. 

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в разумные сроки и не предоставил суду доказательств направления ответа на претензии ЛОВ то суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца, неустойку за период с 06.02.2022 г. по 03.07.2023 г., с применением ст. 333 ГК РФ, в размере ... руб..

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца с ПАО «...» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2022 г. по 04.08.2023 г. в размере ... коп..

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика и его действиями истцу были причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ПАО «...» в пользу ЛОВ в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу указных выше положений, а так же принимая во внимание, что иск удовлетворен частично в связи с добровольным возмещением ответчиком после подачи иска, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО «...» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... руб.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб..

В удовлетворении исковых требований к ООО «...» и ССВ отказать, так как они являются ненадлежащими ответчиками.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛОВ - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «...» в пользу ЛОВ неустойку в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2022 г. по 04.08.2023 г. в размере ...., моральный вред в размере ... руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ...., а всего ... руб.. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» в бюджет муниципального образования Рузский городской округ государственную пошлину в размере ... рублей.

В иске ЛОВ к ООО «...», ССВ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева