Дело № 12-133/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 25 октября 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В., с участием защитника Администрации городского округа Кинешма Шершовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма Шершовой А.С., на постановление начальника отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Администрации городского округа Кинешма Шершова А.С., обратилась в Кинешемский городской суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление. Свои доводы в жалобе мотивирует тем, что предоставленного судебным приставом-исполнителем срока было явно не достаточно для выполнения требований, местный бюджет является дефицитным и дотационным. Помимо того, постановление юрисдикционого органа было обжаловано в судебном порядке, определение по жалобе судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению автора жалобы, на даты составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и постановления по указанному делу администрация городского округа Кинешма не была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Шершова А.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, сообщила, что Администрацией городского округа Кинешма принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

Начальник отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представлены сведения о рассмотрении дела без его участия. 

Законный представитель Администрации городского округа Кинешма, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в отсутствие начальника отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, законного представителя Администрации городского округа Кинешма. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учётом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 1,4 ст. 14 Закона о судебных приставах.

Как усматривается из материалов дела, решением Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрация городского округа Кинешма обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильную дорогу 2-го 

<

адрес>а 

<

адрес> в соответствие с требованиями в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения требований неимущественного характера – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Должник не приступил к выполнению требований. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения требований неимущественного характера – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Должник не приступил к выполнению требований. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа Кинешма было вынесено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения требований неимущественного характера – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Должник не приступил к выполнению требований. 

Должностным лицом бездействие Администрации городского округа Кинешма квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением начальника отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Несмотря на это, Администрация к выполнению требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, так и не приступила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> – старшим судебным приставом ФИО2 Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства постановлением взыскании исполнительного сбора, и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Таким образом, объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что Администрация городского округа Кинешма в связи с неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрация городского округа Кинешма не представила судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в полном объёме и не предприняло все возможные действия для его исполнения. 

Поскольку содержащиеся в исполнительном документе вышеуказанные требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены, должностным лицом правильно квалифицированы действия Администрации городского округа Кинешма по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано защитником Администрации городского округа Кинешма в судебном порядке и решение по жалобе судом принято только ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ) 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ)

Как усматривается из материалов настоящего дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, было вручено Администрации городского округа Кинешма ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба от защитника Администрации городского округа Кинешма на указанное постановление подана в Кинешемский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем определением судьи Кинешемского городского суда ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю. Определением судьи Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника Администрации городского округа Кинешма о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного выше акта отказано. Таким образом, на момент привлечения Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление начальника отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, вступило в законную силу. 

Недостаточность средств бюджета сама по себе не исключает вины администрации городского округа Кинешма в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку исполнение обязанностей, возложенных на администрацию городского округа Кинешма, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. 

Административное наказание назначено Администрации городского округа Кинешма по правилам ст.ст 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 17.15 названного Кодекса.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма, оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма Шершовой А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Туроватов Д.В.