Дело № 2-622/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 апреля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к Зайнагабдиновой ФИО2 о взыскании суммы аванса уплаченного за квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы аванса уплаченного за квартиру, мотивируя свои требования тем, что она с целью покупки у ответчика квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> за цену 1 470 000 руб., уплатила в виде аванса деньги: по расписке от 

<

дата обезличена> – 200 000 руб., по соглашению от 

<

дата обезличена> – 350 000 руб., по расписке от 

<

дата обезличена> – 20 000 руб. В итоге ответчик получила от нее в виде аванса за указанную квартиру сумму в размере 770 000 руб. Впоследствии ответчик отказалась продавать ей указанную квартиру. Часть денег ответчик вернула. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса в размере 297 000 руб. 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, с учетом оплаты ответчиком 1000 руб. в счет долга, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 296 000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что признание иска заявлено ею добровольно, положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ судом ей разъяснены и понятны. Права и законные интересы других лиц не нарушаются. 

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Суд считает, что признание ответчиком ФИО5 исковых требований ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как гражданско-правовые отношения по данному делу возникли между ФИО3 и ФИО5 Права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО5 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 170 рублей 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 к Зайнагабдиновой ФИО2 о взыскании суммы аванса уплаченного за квартиру, удовлетворить.

Взыскать с Зайнагабдиновой ФИО2 в пользу ФИО6 ФИО1 сумму аванса, уплаченного за покупку квартиры в размере 296 000 руб.

Взыскать с Зайнагабдиновой ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова