Судья Волкова Е.Л. 

Дело № 22-6617/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зерновой Л.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года, которым 

Зернова Лариса Владимировна, родившаяся дата в ****, судимая:

3 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

27 февраля 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 10 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытию наказания 6 июля 2018 года;

1 июля 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не уплачен,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 1 июля 2019 года в виде штрафа и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на ней, выслушав мнение осужденной Зерновой Л.В. и адвоката Костарева А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Зернова Л.В. признана виновной за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (в редакции Федерального закона № 159-ФЗ от 18 июля 2017 года).

Преступление совершено в г. Гремячинске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, высказывая несогласие с приговором суда, полагает, что суд имел возможность назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация её действиям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, к которым правильно отнес признание вины. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным её исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вместе с тем, несмотря на назначение ФИО1 по совокупности приговоров наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению в данной части, иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

указать в резолютивной части приговора реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя – 40101810700000010003; наименование платежа – Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 уголовное дело № 12001570079000078), КБК – 18811621020026000140).

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий