УИД 50RS0042-01-2025-005511-22

Дело № 2-4809/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Сергиев Посад 

Московская область 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.В. к Ж.В.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. обратился в суд с иском к Ж.В.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца по доверенности С. и ответчиком заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение последним работ по укладке брусчатки по адресу: 

<

адрес>, а истец в свою очередь принял обязательство принять и оплатить результат выполненных работ. Условия договора обсуждались между сторонами в мессенджере «Телеграмм». Представитель истца исполнил обязательства, перечислив несколькими платежами в счет оплаты по договору общую сумму в размере 450 000 руб. По прошествии двух месяцев ответчиком обязательства по указанному договору не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть договор, ответчик обязался вернуть С. денежные средства в размере 450 000 руб., полученные в счет оплаты невыполненного договора укладки брусчатки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд взыскать с Ж.В.Н. в пользу Ш.А.В. денежные средства в размере 450 000 руб., оплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 888 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Ответчик Ж.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представлял.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам, однако получены не были и возвращены в связи с «истечением срока хранения». Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было.

Третье лицо С. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что действовал от имени и в интересах истца при заключении договора, по которому ответчик был привлечен для укладки брусчатки. Передал ему задаток в размере 650 тысяч рублей без расписки для покупки необходимых материалов и выполнению работ. Поскольку обязательства по договору исполнены не были, пришли с ответчиком к соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств в части невыполненного объема работ в сумме 450 000 рублей. Подтвердил, что расписка отбиралась у ответчика в рамках договора с истцом, на указанные денежные средства С. не претендует. 

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 п. 1 и п. 2 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 702 п. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 740 п. 1 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно ст. 715 п. 2 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ст. 395 п. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, С. получил от Ш.А.В. денежные средства в размере 450 000 руб. для заключения договора строительного подряда по укладке брусчатки по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между С. и ответчиком заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение Ж.В.Н. работ по укладке брусчатки по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 450 000 руб. перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть договор, ответчик обязался вернуть С. денежные средства в размере 450 000 руб., полученные в счет оплаты невыполненного договора укладки брусчатки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений не представил, в связи с чем, суд находит требование Ш.А.В. о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда в размере 450 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 888,81 руб., на основании представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлены доказательство несения расходов на представителя: доверенность, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, сумма в указанном размере оплачена полностью, чеки представлены. Учитывая категорию дела, количество и длительность каждого из заседаний, объем выполненных представителем работ в рамках настоящего спора, а также удовлетворение требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.В. к Ж.В.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ж.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 450000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77888,81 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.10.2025.

Судья О.П. Щебланова