№ 1-170/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретарях Байгазиной Г.Р., Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Ахметова А.Р., Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов. 

Согласно справке, выданной РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение № категории «В,С,Д,СЕ» на его имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мин. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут умышленно управляя в состоянии опьянения автомашиной марки Киа Рио государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал в направлении д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, после, поехал в направлении д. 

<

адрес> Учалы Республики Башкортостан. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. около 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения и отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор Юпитер), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.931 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он пошел рыбачить на речку, где встретил своих односельчан и распил с ними алкогольные напитки, а именно водку объемом 1 л., после около 18.00 час. вернулся домой. Затем по приглашению друга Руслана он направился к нему на автомобиле отца, где он с Г.Л. выпил еще водки. Около 23.35 час. он поехал отвозить Г.Л. в д. 

<

адрес>, и по пути следования был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД. Свою вину в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности, полностью признает, в содеянном раскаивается/л.д. 30-33/.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в гости к своему знакомому Руслану, где они с А. употребляли спиртное. Около 23 часов 30 минут она попросила А. увезти ее домой в д. 

<

адрес> РБ, на что А. согласился. После чего они вдвоем с А. на автомобиле марки Киа Рио выехали в д. Базаргулово, она села на переднее пассажирское сиденье, и по пути следования по 

<

адрес> РБ их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД. /л.д.62-64/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Я.Ж., следует, что он является отцом ФИО1, так же собственником автомобиля марки Киа Рио г/н № регион. Данный автомобиль он приобрел в 2019 году, также сам управлял автомобилем. Иногда он давал свой автомобиль А. на пользование, о том что А. был лишен права управления транспортным средством он не знал, об этом он ему не говорил. То, что автомобиль увезли и поместили в специализированную штрафную стоянку, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ утром, об этом ему сказал его сын А. /л.д.36-37/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Р.В. следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по профилактике безопасности дорожного движения, около 23 час. 50 мин. им был остановлен автомобиль марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, за рулем находился ФИО1 В ходе беседы с водителем, он почувствовал, что от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с этим, ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор Юпитер, на что тот согласился. После этого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и алкотектор показал положительный результат, с чем ФИО1 согласился и поставил свою подпись в чеке алкотектора. Далее при проверке по базе данных ФМС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего, был вызван СОГ и автомобиль марки Киа Рио с г/н № регион был изъят и помещен в специализированную стоянку ООО «Авторитет» /л.д.65-67/

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> Х.Б. /л.д.5 /

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.18 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Киа Рио г/н № регион по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Расулево, 

<

адрес>, данная автомашина была изъята и помещена на спецавтостоянку ООО «Авторитет» /л.д.14-16/

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49-52/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью /л.д.53/

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено транспортное средство марки Киа Рио г/н № регион /л.д.38-42/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства транспортного средства марки Киа Рио г/н № регион /л.д.43/

Протоколом осмотра документов, в ходе которого, осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении административного производства сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу их в качестве вещественных доказательств /л.д.54-60, 61/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д.45-48/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ФИО1 и его защитником не представлено. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия, и чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон свидетелей, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в п.7 справки, приложенной к постановлению, а именно: диск DVD+R, протокол осмотра документов, в ходе которого, осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении административного производства сер№ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомашину марки Киа Рио государственный регистрационный знак № регион – разрешить использовать собственнику без ограничения. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова