дело № 2-1127/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов в равных долях за пользование чужими денежными средствами в размере 352331,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6723 руб. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 200 000 руб. Обязательства по передаче денежных средств истцами были исполнены, однако до регистрации перехода права собственности квартира находилась в пользовании ответчика. После сдачи ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых документов в Чистопольский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, было получено сообщение об отказе в государственной регистрации ввиду того, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект, тогда как в пункте 1.3 договора купли-продажи было указано, что квартира не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, какими-либо иными обязательствами не обременена. Регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма стоимости квартиры в размере 1 200 000 руб. и сама квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находилась в пользовании ответчика.

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что они приобретали квартиру на основании договора ипотеки через «Ак Барс» банк, данная квартира принадлежала ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи ( ипотека в силу закона). Им было отказано в регистрации сделки, поскольку был наложен арест на квартиру в пользу ПАО «Татфодбанк», АО «Россельхозбанк». Они оплатили долги ответчика, чтобы снять аресты, затем заключили мировое соглашение, и была осуществлена регистрация перехода права собственности. С иском о вселении в квартиру они не обращались, поскольку приобретенная квартира не является их единственным жильем. 

Истец ФИО2 на судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив, что обязательство об оплате стоимости квартиры истцы исполнили, до регистрации перехода права собственности квартира находилась в распоряжении ответчика. 

Представитель ответчика ФИО4 на судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 

<

адрес> была передана истцам на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, также просит применить срок исковой давности, поскольку в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, договор купли-продажи и передаточный акт были заключены ДД.ММ.ГГГГ. Вопросов о вселении и передачи ключей ранее не возникало, истцы не обращались в суд с данными требованиями.

Ответчик иск не признала, в судебном заседании пояснила, что в квартире никто не проживал, все документы, и ключи были переданы в 2011 году.

Ответчик исковые требования не признала, встречные исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (ипотека в силу закона), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м. стоимостью 1 200 000 руб.

Регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Передаточный акт квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 передаточного акта, ФИО2, ФИО1 приняли от продавца ФИО3 объект недвижимости в том состоянии, в котором есть на день подписания настоящего акта. 

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что фактически квартира находилась в распоряжении ответчика, и что для восстановления своих нарушенных прав, ответчик должен нести ответственность по статье 395 ГК РФ, так как истцами была перечислена ответчику в счет оплаты квартиры сумма в размере 1 200 000 руб., однако регистрация перехода права собственности осуществлена в апреле 2015 года, а право пользования приобретенного объекта недвижимости возникло после подписания договора купли-продажи квартиры, что подтверждается доказательствами, представленными в ходе судебного заседания, также истцы не отрицали того факта, что они не отказывались от проведения сделки и не оспаривали договор купли-продажи квартиры.

Судом установлено, что имело место нарушение регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО2, ФИО1 отказались от исковых требований к ФИО3 о регистрации права собственности на недвижимое имущество. Иных действий ответчика, направленных на нарушение прав истцов, судом не установлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ со дня возникновения обязательства по день регистрации перехода права собственности на квартиру, исчисленных как пользование суммой оплаты стоимости квартиры в размере 1 200 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как квартира находилась в распоряжении ответчика.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами связаны с неправомерными действиями ответчика, истцы не обращались в суд с иском о взыскании коммунальных платежей, вселении в квартиру либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения, акт допуска в квартиру также не был составлен и иные документы, которые могут повлиять на существо рассматриваемого спора, стороной истцов в ходе судебного заседания не представлено. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства приобретения квартиры в собственность в силу приведенных выше правовых норм могут быть подтверждены договором купли-продажи квартиры, такого доказательства истцы суду представили.

Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался, как и сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352331,51 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании в долевом порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 331,51 руб. и госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья