Дело № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 28 сентября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Успенского района Бабичева Д.Е.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

защитника адвоката Армаганян С.А., представившего удостоверение №53 и ордер № 670777 от 28.09.2017г.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, образование среднее-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого Успенским районным судом 02.02.2016 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Успенского районного суда от 12.08.2016 года ФИО4 испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть до 02.09.2017 года. Судим мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края 22.06.2016 года по ст. 264 прим.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Согласно справки Отрадненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю следует, что ФИО4 по приговору Успенского районного суда от 02.02.2016 года, состоит на учете в Отрадненском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю, по приговору мирового суда Успенского судебного участка № 219 от 22.06.2016 года, наказание в виде обязательных работ 200 часов отбыл, наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года продолжает отбывать,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.163, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08.07.2017 года, около 00 часов 05 минут, находясь на пустыре, расположенном на территории северо – восточной окраины, в 30 метрах от х. Веселого, Успенского района, Краснодарского края в ходе произошедшего конфликта с ФИО1, из корыстных побуждений, решил извлечь неправомерную имущественную выгоду путем вымогательства денежных средств у последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение неправомерной имущественной выгоды, а именно денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинения имущественного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств, предъявил требование ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 15 000 рублей за урегулирование с ним конфликта.Получив от ФИО1 отказ в передаче денежных средств, а также пояснения, что указанной суммы при нем нет, так как денежные средства хранятся на счету зарплатной банковской карты, которая находится по месту жительства, ФИО4 в целях подчинения своим требованиям, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении ФИО1, при этом повторно потребовал передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей. 

После чего, на автомобиле «Волга» 2410, ФИО4 совместно с ФИО1 проехали по месту жительства последнего, расположенного 

<

адрес>, где ФИО4 продолжил предъявлять требования о передаче ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, ФИО1, находясь под психологическим воздействием со стороны ФИО4 и опасаясь осуществления угроз в части применения в отношении него насилия, решил выполнить незаконные требования последнего в части передачи ему вышеуказанных денежных средств. В связи с чем ФИО4, совместно с ФИО1 проследовали в жилище последнего, где ФИО1 пояснил своей супруге ФИО2, что ФИО4 выдвинул перед ним требование о передаче ему денежных средств в сумме 15000 рублей. ФИО2, осознавая незаконность действий ФИО4, под угрозой сообщения о данном факте в полицию, потребовала от ФИО4 покинуть принадлежащее им жилище. ФИО4, опасаясь, что его преступные действия могут стать очевидными для сотрудников полиции, скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения 15 июля 2017 года, около 13 часов 00 минут, находясь в помещении домовладения 

<

адрес>, спровоцировал конфликт с гр. ФИО3, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел направленный на угрозу убийством ФИО3 с целью её устрашения. После чего, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у ФИО3 опасности за свою жизнь, высказал в её адрес угрозы убийством, при этом для придания реальности своим угрозам обхватил руками её горло и стал душить её. Высказанные ФИО4 угрозы убийством ФИО3 восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство подтвердил. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести против собственности, другое небольшой тяжести против жизни и здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одним из побудителей совершенных преступлений.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Успенского районного суда от 02.02.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 22.06.2016 года назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Успенского районного суда от 02.02.2016 г., поскольку подсудимый, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Успенского районного суда от 02.02.2016 г.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Успенского районного суда от 02.02.2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 22.06.2016 года назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий