№ 2-260/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000267-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 29 апреля 2025 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. 

До момента обращения с исковым заявлением принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ОО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и выпиской к договору уступки прав (требований) № №.

Задолженность, образовавшая с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) составляет 

<

данные изъяты> руб.. в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МК «МигКредит».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислило заемщику 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписывая заявление и индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 подтвердил свое согласие на предоставление заемных средств на условиях, указанных в данном заявлении (индивидуальных условиях договора потребительского Займа), в соответствии с Общими условиями Договора потребительского Займа и Графиком платежей.

Доказательств неполучения суммы займа ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и выпиской к договору уступки прав (требований) № №

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является новым кредитором ответчика.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского Займа ФИО1 дал согласие Заимодавцу на уступку своих прав (требований) третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из вышеизложенного следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Истцом заявлена сумма ко взысканию с учетом ограничения размера процентов, указанного в ст. 12 и ст. 12.1 Федеральном законе «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ не имеется, поскольку стороной договора является юридическое лицо - микрофинансовая компания, осуществляющая профессиональную деятельности по предоставлению потребительских займов. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и в дальнейшем условия договора в установленном законом порядке не оспаривал, с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью на основании положений п. 3 ст. 179 ГК РФ не обращался, в ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик не обращался с ходатайством об уменьшении процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, а правила ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за пользование займом не применимы.

Правовых и фактических оснований для снижения размера процентов не имеется.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его, как математически правильный и соответствующий условиям договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» законны, обоснованы, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по подготовке иска в суд считает разумными, соответствующими объему выполненной работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № № образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья П.А. Лазаренко