Дело № 33-2461/2025

Судья: Сошникова Н.Н. (2-608/2025)

УИД № 68RS0004-01-2025-000071-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Макарова А.В.,

при секретаре Любушкиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2025 г,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения с КН ***, расположенного по адресу: ***.

*** управляющей компанией ООО «Вектор» в квартире ответчика установлены самовольные действия по подключению теплых полов на кухне к системе отопления многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

*** Министерством государственного жилищного, технического контроля (надзора) по Тамбовской области согласно акта документарной проверки *** установлены самовольные действия по переустройству и перепланированию в принадлежащем ответчику на праве собственности спорном жилом помещении.

*** отделом по строительству и архитектуре администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в ходе проведения выездной проверки спорного жилого помещения указанный выше факт нашел подтверждение в виде: демонтажа «входа/»выхода» из системы центрального отопления к трубопроводу теплого пола на кухне; демонтажа «входа»/»выхода» из системы центрального отопления, ведущего к спальне на балкон; в спальне демонтирован балконный (оконный) блок, о чем был составлен акт обследования ***.

При этом ФИО1 было рекомендовано привести жилое помещение в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать теплые полы на кухне, восстановить балконный (оконный) блок в спальне, демонтировать вход/выход в систему отопления на балконе.

Впоследствии, 06.03.2024 в адрес ФИО1 было направлено уведомление с просьбой письменно проинформировать администрацию о дате и времени повторного обследования спорного жилого помещения.

Однако ответчик до настоящего времени доступ в квартиру не предоставил для доказательства приведения жилого помещения в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом ***, составленным ***.

За предоставлением муниципальной услуги «Прием заявления и выдача документов о согласовании и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области до настоящего времени ответчик не обращался.

В связи с неисполнением ответчиком требований по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортам квартиры, администрация направила в его адрес претензию от 17.07.2024 с требованием в течении 30 дней с даты получения настоящей претензии привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры, составленным 30.05.2002 г., о чем письменно сообщить в адрес администрации, а также предоставить доступ в квартиру для проведения обследования помещения на предмет выполнения требований, указанных в письме от *** ***. В указанный срок ответа не последовало.

Просит суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ***, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом ***, составленным ***, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2025 года исковое заявление администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о возложении обязанности удовлетворено частично.

На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** ***, в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом, изготовленным БТИ ***. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ФИО1 и ФИО2 в равных долях взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Автор жалобы считает решение суда необоснованным и необъективным.

Так, 26.03.2025 при визуальном осмотре его квартиры администрацией Тамбовского муниципального округа точки подключения теплых полов в помещении кухни не обнаружено, отопление на балконе – не обнаружено, балконный блок отсутствует.

Согласно заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области жилое помещение после проведения перепланировки соответствует требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылается на процессуальные нарушения, а именно, что после привлечения к участию в дело ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 им не были направлены копии искового заявления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ответчики являются собственниками *** *** ***.

По сведениям ЕГРН, право общей долевой собственности зарегистрировано ***, до указанной даты спорная квартира находилась в собственности ответчика ФИО1 с ***.

Согласно техническому паспорту квартиры, изготовленному Бюро технической инвентаризации ***, общая площадь квартиры составляет 69,1 кв.м., и включает в себя следующие помещения: коридор площадью 7.1 кв.м., кладовая – 1.5 кв.м., кухня – 8.8 кв.м., жилая – 17.4 кв.м., жилая – 10.4 кв.м.. коридор – 3.4 кв.м., ванная – 2.6 кв.м., туалет – 1.1 кв.м., жилая – 11.7 кв.м., лоджия – 5.1 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартиры, изготовленному ТОГБУ «ЦОКСОН» ***, общая площадь квартиры составляет 66 кв.м., и включает в себя: коридор – 6.20 кв.м., кухня – 10.90 кв.м., жилая – 17.20 кв.м., жилая – 10.30 кв.м., коридор – 3.40 кв.м., ванная – 2.50 кв.м., туалет – 0.80 кв.м., жилая – 11 кв.м., подсобная – 3.60 кв.м.

Из акта ТОГБУ «ЦОКСОН» от *** следует, что при обследовании *** *** области установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела: увеличение площади кухни *** за счет сноса перегородки между кухней, кладовой и коридором; изменение назначения лоджии в подсобную *** за счет демонтажа балконного блока.

Актом осмотра жилого помещения по адресу: ***, ***, составленного ООО «Вектор» ***, установлено, что в обследуемой квартире в нарушение проекта многоквартирного дома собственником произведен монтаж теплых полов на кухне с подключением к системе отопления многоквартирного дома. Также выявлено, что в нарушение проекта многоквартирного дома собственником выполнен демонтаж несущей стены выхода на балкон в жилой комнате, на балконе выведена и подключена система отопления многоквартирного жилого дома.

*** ООО «Вектор» направило в адрес Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) по *** сообщение о самовольном увеличении собственником *** отапливаемой площади, и, как следствие, нарушение работоспособности системы отопления всего МКД.

*** Министерством государственного жилищного, технического контроля (надзора) по Тамбовской области проведена документарная проверка, по результатам которой установлены самовольные действия по переустройству и перепланированию в принадлежащем ответчику на праве собственности спорном жилом помещении.

03.04.2023 в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости приведения самовольной перепланировки жилого помещения в прежнее состояние или согласования в порядке, установленном законодательством.

05.03.2024 ответчику направлено уведомление о согласовании даты и времени обследования жилого помещения с целью фиксации устранения выявленных нарушений.

21.06.2023 отделом по строительству и архитектуре администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в ходе проведения выездной проверки спорного жилого помещения установлено, что спорное помещение в многоквартирном доме не приведено в прежнее состояние.

*** в адрес ответчика направлена претензия о приведении жилого помещения в соответствии с технической документацией.

*** администрацией Тамбовского муниципального округа проведен осмотр *** многоквартирном *** ***, по результатам которого установлено, что при визуальном осмотре квартиры точка подключения теплых полов в помещении кухни не обнаружена, отопление на балконе не обнаружено, балконный блок отсутствует. Проектная документация отсутствует. Помещение приведено в прежнее состояние частично.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что в спорном жилом помещении ответчиками произведена несанкционированные перепланировка, в связи с чем, жилое помещение подлежит приведению в соответствие с технической документацией в первоначальное состояние.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, сделанными при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 октября 2025г., вступившим в законную силу 11 ноября 2025г., спорное жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, сохранено в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному ТОГБУ «ЦОКСОН» от 19.03.2024г.

В ходе судебного разбирательства по названному делу судом было установлено, что произведенная перепланировка спорной квартиры соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не повлияла на безопасность жилого дома в целом.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон, а соответственно, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отказе к удовлетворении исковых требований к ФИО7 и об отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 мая 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о возложении обязанности отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.