№

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СНТ «Радуга» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Белавинский с.о., 

<

адрес>, СНТ «Радуга», уч. 66 - в порядке приобретательной давности. Также просит установить границы данного земельного участка в координатах характерных точек, указанных в Схеме расположения границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО7

В обоснование указано, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Радуга». Также длительное время она владеет и пользуется земельным участком № с кадастровым номером № в этом же товариществе. На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка № является ответчик ФИО3, который этим участком длительное время, с 1995 года не пользуется. С 2009 г. она, с разрешения правления товарищества, стала пользоваться данным земельным участком. С этого времени она непрерывно, открыто и добросовестно владеет участком №, обрабатывает его, вносит необходимые платежи и взносы в СНТ «Радуга» за этот участок. Права истца на этот земельный участок ни кем не оспариваются. На основании ст. 234 ГК РФ полагает, что приобрела право собственности на указанный выше земельный участок. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. При этом также пояснил, что споров со смежными землепользователями по границам земельного участка не имеется. Земельный участок снят с кадастрового учета. Председатель СНТ «Радуга» исковые требования признает. Истец предпринимал во внесудебном порядке меры к поиску титульного собственника, неоднократно выезжал по имеющемуся в документах товарищества адресу, но дверь ни кто не открыл.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Радуга» ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями ФИО2 согласна полностью. В списках товарищества правообладателем участка № до настоящего времени числится ФИО3, который с 1995 г. членские взносы не платил, в общих расходах СНТ не участвовал. Фактически он устранился от владения и пользования этим земельным участком. ФИО2 является членом товарищества с 2009 г. И с этого же времени пользуется спорным участком, оплачивает необходимые членские и целевые взносы, в том числе и как владелец участка №, задолженностей не имеет. Именно истец привела этот участок в надлежащее состояние, т.к. он долгое время был заброшен. Товарищество заинтересовано в том, чтобы земельные участки не приходили в негодность, не захламлялись, а использовались по целевому назначению, поэтому исковые требования поддерживает. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> – в суд не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указано, что отсутствуют доказательства предоставления истцу указанного выше земельного участка на каком-либо праве, участок не стоит на кадастровом учете и не имеет установленных границ, поэтому в иске просит отказать. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав явившегося представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК предусмотрены различные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является членом СНТ «Радуга» и собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Белавинский с.о., 

<

адрес>, СНТ «Радуга».

Из имеющегося в материалах дела списка членов садоводческого товарищества «Радуга» и других материалов следует, что на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем смежного земельного участка № в СНТ «Радуга» является ответчик ФИО3, который этим участком длительное время не пользуется. 

Согласно письма Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Белавинский с.о., 

<

адрес>, СНТ «Радуга», севернее 

<

адрес> – снят с кадастрового учета.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровый № земельному участку площадью 600 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, Белавинский с.о., 

<

адрес>, СНТ «Радуга», севернее 

<

адрес>, был присвоен ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства; объект недвижимости был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Однако само по себе это обстоятельство основанием для отказа в иске быть не может с учетом следующего.

Из пояснений стороны истца и отзыва на иск представителя ответчика СНТ «Радуга», следует, что истец с 2009 года открыто и добросовестно владеет (облагораживает) земельный участок №, прилегающий в настоящее время к ее земельному участку №. Именно истец оплачивает членские и целевые взносы за этот участок, задолженности по оплате не имеет. 

На истца в 2009 г. оформлена членская книжка садовода СНТ «Радуга», как владельца земельного участка №, в которой имеются отметки об уплате ежегодных членских вносов за период с 2010 г. по 2025 г. включительно.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок № в СНТ «Радуга», ранее предоставленный для ведения садоводства ответчику ФИО3, в порядке приобретательной давности.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО2, ссылалась на то, что с 2009 года она с разрешения правления товарищества стала приводить в порядок заброшенный земельный участок, выделявшийся в 1993 г. ответчику ФИО3, после чего все это время добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным. Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения. Вместе с тем суд отмечает, что свое право собственности на указанный земельный участок ФИО3 в установленном порядке не оформил, границы спорного земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства не установил, земельным участком в течение длительного времени – более 15 лет – не пользуется. 

Какие-либо обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлены.

Рассматривая требования истца об установлении границы спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного заседания установлено, что кадастровым инженером ФИО7 составлена Схема расположения границ земельного участка, с указанием его координат характерных точек: 

Обозначение характерных точек границ 

Координата Х, (м) 

Координата Y, (м) 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Также в материалы дела представлен акт согласования границ указанного земельного участка со смежными землепользователями.

С учетом того, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, спора со смежными землепользователями не установлено, заявленные требования об установлении этих границ также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Белавинский с.о., 

<

адрес>, СНТ «Радуга», уч. 66 - в порядке приобретательной давности.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Белавинский с.о., 

<

адрес>, СНТ «Радуга», уч. 66 в координатах характерных точек, указанных в Схеме расположения границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО7:

Обозначение характерных точек границ 

Координата Х, (м) 

Координата Y, (м) 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ