Дело № 1-657/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО1 – ФИО3 /удостоверение ..., ордер ... от ** ** **/,

защитника подсудимого ФИО2 – ФИО4 /удостоверение ..., ордер ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

ФИО2, ...

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.05.2017 в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «...», расположенного в торгово-развлекательном центре ..., с целью реализации своего преступного умысла, а также с целью облегчения доведения его до конца, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 заранее распределив между собой преступные роли, с целью реализации своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласовано, стали передвигаться по торговому залу вышеуказанного магазина и с целью дальнейшего хищения стали выбирать предметы одежды, а именно: брюки стоимостью 1495 рублей 12 копеек, брюки стоимостью 527 рублей 12 копеек, брюки стоимостью 351 рублей 12 копеек, рубашка стоимостью 527 рублей 12 копеек, бюстгальтер стоимостью 439 рублей 12 копеек, куртка стоимостью 879 рублей 12 копеек, куртка стоимостью 1055 рублей 12 копеек, набор трусов стоимостью 263 рубля 12 копеек, набор носков стоимостью 192 рублей 72 копейки, бельевые вешалки в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие. Далее подсудимые, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, одновременно друг с другом занесли вышеуказанные предметы одежды в примерочную, где ФИО1, используя заранее приготовленные маникюрные щипчики, стала снимать с указанной одежды антикражные устройства. Затем, спрятав вышеуказанные предметы одежды в рюкзак ФИО2, подсудимые беспрепятственно покинули место преступления.

Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее ОАО «...», после чего, присвоив похищенное имущество с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму 5729 рублей 68 копеек.

Они же, 07.05.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного в торгово-развлекательном центре ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения доведения его до конца, вступили между собой в преступный сговор. После чего ФИО1 и ФИО2 заранее распределив между собой преступные роли, с целью реализации своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласовано, стали передвигаться по торговому залу вышеуказанного магазина и с целью дальнейшего хищения стали выбирать предметы одежды, а именно: женские носки в количестве двух упаковок на общую сумму 58 рублей 48 копеек, трусы женские стоимостью 46 рублей 14 копеек, бюстгальтер стоимостью 184 рублей 22 копейки, носки женские в количестве двух упаковок на общую сумму 33 рубля 04 копеек, халат стоимостью 332 рубля 48 копеек, спортивные брюки стоимостью 237 рубля 91 копеек, трусы женские слипы стоимостью 135 рубля 94 копеек, трусы для мальчика стоимостью 118 рублей 70 копеек, набор маек стоимостью 127 рублей 47 копеек, набор трусов для мальчиков стоимостью 109 рублей 58 копеек, футболка поло стоимостью 214 рублей 41 копейка, футболка с короткими рукавами стоимостью 178 рублей 81 копейку, майка стоимостью 48 рублей 11 копеек, куртка на синтепоне стоимостью 393 рублей 73 копеек, футболка с короткими рукавами стоимостью 172 рубля 67 копеек, футболка с короткими рукавами стоимостью 169 рублей 64 копеек, бельевые вешалки в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие. Далее подсудимые, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, одновременно друг с другом занесли вышеуказанные предметы одежды в примерочную, где, ФИО1, используя заранее приготовленные маникюрные щипчики, стала снимать с указанной одежды антикражные устройства, а ФИО2 тем временем, действуя по предварительной договоренности с последней, наблюдала за окружающей обстановкой. Затем, спрятав вышеуказанные предметы одежды в рюкзак ФИО2, подсудимые беспрепятственно покинули место преступления. 

Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее ЗАО «...» (ООО «...»), после чего, присвоив похищенное имущество с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «...» (ООО «...») материальный ущерб на общую сумму 2561 рубль 33 копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 с участием своих защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации со своими защитниками, каждая подсудимая осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии каждой подсудимой с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 поддержано по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищений имущества у потерпевших ОАО «...», ЗАО «...» (ООО «...») по каждому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания каждой из подсудимых, суд руководствуется требованиями ст.6,60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, их семейное и социальное положение, их возраст, состояния их здоровья.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства, учебы и прохождения производственной практики характеризуется положительно.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, за последний год привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждой подсудимой по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшим в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести совершенных виновными преступлений, характеристик личности подсудимых, их материальное положение, в виде заработной платы и получения стипендии в отношении каждой подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия их жизни и жизни их семьей, их социальное положение, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости исправление виновных, возможно при назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде штрафа, подсудимой ФИО2 в виде обязательных работ. 

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, поскольку подсудимые совершили ряд хищений имущества не относящиеся к предметам первой необходимости, а подсудимая ФИО1 в этот же день совершила еще и мелкое хищение, за что была привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. 

Суд полагает необходимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ОАО «...») в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ЗАО «...» (ООО «...») в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ОАО «...») в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ЗАО «...» (ООО «...») в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А.Шадлов

Копия верна, судья А.А. Шадлов