Дело № 2-1855/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседанияЛевагиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 45 206 рублей, взыскании неустойки в размере 5424 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 27 815 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 (далее Банк) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит общей суммой в размере 413 472 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых на потребительские нужды. Согласно п.20 договора Банк перечисляет с банковского счета заемщика в счет оплаты страховой премии 59 472 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования - выдан полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере 582 933 рублей на срок 60 месяцев под 15,495% годовых.

Согласно п.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает поручение банку составить распоряжение от имени заемщика и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен.

Истец полагает, что в связи с досрочным погашением кредита от ДД.ММ.ГГГГ влечет прекращение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил своё действие, подлежит возврату ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику – СК «ВТБ Страхование» с претензией вернуть денежные средства за уплаченную страховку в размере 45 206 рублей. Претензия оставлена без ответа.

Расчет размера страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45 206 рублей (59472/1826х438=14266 рублей; 59472-14266=45206 рублей). 

Расчет неустойки согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей составил 5424 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45206/100х3х4).

Компенсацию морального вреда оценивает 7 000 рублей. Штраф- 27 815 рублей. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Участвуя ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что страхование было оформлено на случай смерти. Он ставил подпись в договоре страхования. Условия были оговорены в заявлении, что ему говорили, он помнит. Просит вернуть ему страховку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 206 рублей. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании № представили отзыв на иск, в котором указали, что с иском не согласны. В обоснование своих возражений сообщили, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истцом было принято добровольное решение о заключении договора страхования от инвалидности в результате несчастного случая, смерти, потери работы, в результате чего истцу был выдан страховой полис. При заключении договора Страхователь с Условиями страхования был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования. Из согласия на кредит собственноручно подписанного истцом следует, что заемщик согласен с общими условиями договора. Кредитный договор состоит из Правил кредитования и настоящего согласия на кредит. Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Договор коллективного страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24». Истец по данному договору страхования является застрахованным лицом. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная сумма не подлежит возврату. Требования истца, которые влекут прекращение договора страхования и связаны с возвратом части страховой премии в порядке ч.1 п.3 ст.958 ГК РФ, не наступили. Истцом подано заявление о расторжении договора страхования по истечении «периода охлаждения», то есть по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования. Просят в иске отказать в полном объеме № 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направили, причин его неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 указанного кодекса и ст. 33 Федерального закона 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» предусмотрено, что страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статьей 939 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит общей суммой в размере 413 472 рублей (354 000 кредит + 59 472 страховая премия) на срок 60 месяцев под 19% годовых на потребительские нужды/на оплату страховой премии. Согласно п.20 договора Банк перечисляет с банковского счета заемщика в счет оплаты страховой премии 59 472 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Профи» по Полису Единовременный взнос ВТБ24 №, который выдан на основании устного Заявления страхователя.

По условиям страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - ФИО1 Период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 354 000 рублей, страховая премия 59 472 рублей, порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом страховым случаем определены: инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть, потеря работы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

Истцом произведена оплата страховой премии в полном объеме из кредитных средств в день заключения договора страхования.

Выпиской по лицевому счету истца подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору 625/0018-0490407 в размере 59 472 рублей № 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен другой кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере 582 933 рублей на срок 60 месяцев под 15,495% годовых №

Согласно п.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает поручение банку составить распоряжение от имени заемщика и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погашен, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №

Факты заключения кредитного договора и договора страхования, получения денежных средств, единовременной уплаты страховой премии, досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и процентов сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Претензия истца оставлена без удовлетворения №

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования страховая сумма равна первоначальной сумме кредита и составляет354 000 рублей. При наступлении страхового случая страховая сумма возмещается равной сумме ежемесячного аннуитетного платежа при временной нетрудоспособности, потери работы; в случае смерти - 100% страховой суммы. Личное страхование в данном случае является услугой, сопутствующей кредитным правоотношениям.

В связи с досрочным исполнением ФИО1 кредитного обязательства, которое прекращено, задолженность перед банком отсутствует. Размер страховой суммы на дату страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ равен нулю. Таким образом, страховая выплата произведена не будет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона РФ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п.3 ст. 958 ГК РФ.

Условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Договор страхования выгодоприобретателем по которому является банк, обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пп.1 и 3 ст.958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, согласно расчету истца 45 206 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» уклонилось от представления доказательств. Ответчик не предоставил сведения о том, по какой программе застрахован заемщик (несмотря на неоднократные запросы суда и отложения судебных заседаний в виду не поучения ответов на эти запросы). 

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что якобы истец говорит о навязанной услуге страхования и на то, что истец указывает на неверное установление комиссии за подключение к программе страхования, такое основание в исковом заявление отсутствует. Ответчик прикладывает к отзыву на иск договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не относящийся к предмету спора, поскольку кредитный договор и договор страхования заключены ранее - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, ФИО1 в обоснование иска указывает лишь о возврате неиспользованной части страховой премии.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства того, что им предпринимались меры по возврату страховой премии всеми возможными способами, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Как следствие, с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Что касается неустойки.

Решая заявленные требования о взыскании неустойки, истец ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Согласно части 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, основанием для взыскания неустойки по данной норме закона является нарушение исполнителем требований потребителя, право на предъявление которых, возникает у потребителя в случае предоставления ему услуги ненадлежащего качества (тех прав, которые прямо указаны в ст.28 Закона).

Вместе с тем, основаниями настоящего иска является требование о возврате неиспользованной части страховой премии.

Вопрос о том, отвечала ли данная услуга в целом требованиям качества, предметом рассмотрения настоящего иска не является, подобных оснований иска истцом не заявлено.

Таким образом, положения ст.ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по настоящему иску применены быть не могут.

Размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом обстоятельств дела, перенесенных нравственных и физических страданий, суд считает необходимым определить в сумме 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, требования истца во внесудебном порядке ответчиком не удовлетворены, чем были нарушены права истца, как потребителя. Ответчиком не использована возможность добровольно исполнить свои обязательства во время судебного разбирательства, до принятия судом оспариваемого решения.

Штраф рассчитывается по правилам ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 23 103 рублей (45 206 + 1 000 /50%). Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит снижению до 3000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пунктов 1,3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1646 рублей за спор имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 1946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата неиспользованной части страховой премии 45 206 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1946 (тысяча девятьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 5 424 рублей, компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, штрафа в размере 24 815 отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.