РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Дауберт Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТД Дауберт Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении и компенсации в размере 17 610,40 рублей, задолженности по не выплаченным премиям в размере 159 855 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён трудовой договор №, согласно которого, он был принят на должность менеджера по работе с клиентами с должностным окладом в размере 27 500 рублей (п. 4.1. Договора). Согласно дополнительному соглашению № от 01.04.2017г. года к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был сокращён до 13 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.4.4. трудового договора и приложением 1 Положения о премировании работников, являющимся приложением к трудовому договору, и приказами по организации истцу выплачивались премии.

Премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере трёх окладов, в соответствии с п.2 Положения о премировании, в сумме 71 775,00 рублей (Приказ №ПК от ДД.ММ.ГГГГ) выплачена и начислена истцу не была.

Премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере трёх окладов, в соответствии с п.2 Положения о премировании, в сумме 33 930,00 рублей (Приказ №ПК от ДД.ММ.ГГГГ) выплачена и начислена истцу не была.

Премия по итогам работы за май месяц 2017 года, в соответствии с п.1 Положения о премировании, в сумме 16 075,00 рублей (Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ) выплачена и начислена мне не была.

Премия по итогам работы за июнь месяц 2017 года, в соответствии с п.1 Положения о премировании, в сумме 16 075,00 рублей (Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ) выплачена и начислена истцу не была.

Премия по итогам работы за июнь месяц 2017 года, в соответствии с п.4 Положения о премировании, в сумме 22 000,00 рублей (Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ) выплачена и начислена истцу не была.

Таким образом, общая сумма задолженности по не выплаченным и не начисленным премиям составляет 159 855,00 рублей.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.3 п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и о чём внесена запись в трудовую книжку.

Так же истец указал в иске, что задолженность по заработной плате, включая компенсацию отпуска при увольнении, и задолженность по премиям должны были быть выплачены истцу в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации в ближайший рабочий день, то есть не позднее 04.07.2017г. По состоянию на 10.07.2017г. задолженность по заработной плате, включая компенсацию отпуска при увольнении, составила 17 610,40 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ООО «ТД Дауберт Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу п.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён трудовой договор №, согласно которого, он был принят на должность менеджера по работе с клиентами с должностным окладом в размере 27 500 рублей (п.4.1. Договора). 

Согласно дополнительному соглашению № от 01.04.2017г. к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был сокращён до 13 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.4.4. трудового договора и приложением 1 Положения о премировании работников, являющимся приложением к трудовому договору, и приказами по организации истцу выплачивались премии.

Премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере трёх окладов, в соответствии с п.2 Положения о премировании, в сумме 71 775,00 рублей (Приказ №ПК от ДД.ММ.ГГГГ) начислена истцу, но не была выплачена.

Премия по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере трёх окладов, в соответствии с п.2 Положения о премировании, в сумме 33 930,00 рублей (Приказ №ПК от ДД.ММ.ГГГГ) начислена истцу, но не была выплачена.

Премия по итогам работы за май месяц 2017 года, в соответствии с п.1 Положения о премировании, в сумме 16 075,00 рублей (Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ) начислена, но не была выплачена.

Премия по итогам работы за июнь месяц 2017 года, в соответствии с п.1 Положения о премировании, в сумме 16 075,00 рублей (Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ) начислена истцу, но не была выплачена.

Премия по итогам работы за июнь месяц 2017 года, в соответствии с п.4 Положения о премировании, в сумме 22 000,00 рублей (Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ) начислена истцу, но не была выплачена.

Таким образом, общая сумма задолженности по не выплаченным и не начисленным премиям составляет 159 855,00 рублей.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.3 п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и о чём внесена запись в трудовую книжку.

Так же истец указал в иске, что задолженность по заработной плате, включая компенсацию отпуска при увольнении, и задолженность по премиям должны были быть выплачены истцу в соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации в ближайший рабочий день, то есть не позднее 04.07.2017г. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, включая компенсацию отпуска при увольнении, составила 17 610,40 рублей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Однако, доказательств того, что ООО «ТД Дауберт Трейд» исполнило возложенную на него Законом обязанность по выплате истцу заработной платы за указанный период и в указанном размере, ответчиком не представлено.

Более того как следует из сообщения, предоставленного в материалы дела ООО «ТД Дауберт Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «ТД Дауберт Трейд» в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад ФИО2 3.3. с ДД.ММ.ГГГГ составлял 27 500,00 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ — 13 00,00 рублей в месяц. Также ФИО2 выплачивались ежемесячные и квартальные премии по результатам работы. Задолженность по заработной плате, включая компенсацию отпуска при увольнении, ООО «ТД Дауберт Трейд» перед ФИО2 3.3. на 08.09.2017г. составляет 17 610,40 рублей. В связи с трудным финансовым положением ООО «ТД Дауберт Трейд» премии за 1-2 квартал 2017г, за май-июнь 2017г. начислены и выплачены ФИО2 3.3 не были.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляет 17 610,40 рублей и задолженность невыплаченных премий за 1 и 2 квартал 2017г, за май-июнь 2017г. в размере 159 855,00 рублей. Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, не представил доказательств в возражение на иск, не представил доказательств оплаты задолженности, суд рассматривает доказательства, представленные истцом и соглашается с представленным истцом расчётом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с ООО «ТД Дауберт Трейд» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 17 610,40 рублей и задолженность невыплаченных премий за 1 и 2 квартал 2017г, за май-июнь 2017г. в размере 159 855,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Дауберт Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Дауберт Трейд» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 17 610,40 рублей, задолженность невыплаченных премий в размере 159 855,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья