№ 1-321/2025

УИД 30RS0001-01-2025-005782-39 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> 19 августа 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО11, 

защитника – адвоката ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего директором ООО «Каспий», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Тихорецкий, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 являясь директором ООО «Каспий», деятельность которого согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности и данным единого государственного реестра юридических лиц заключается, в том числе производство кровельных работ (ОКВЭД – 43.91), выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каспий» (далее – Общество») обязанности единоличного исполнительного органа возложены на ФИО11 Согласно Уставу Общества в полномочия ФИО11 входило: действие без доверенности от имени Общества, в том числе представление его интересов и совершение сделок; распоряжение имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим Уставом; выдача доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; заключение трудовых договоров с работниками Общества, издание приказов о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; применение к работникам Общества мер поощрения и наложение на них дисциплинарных взысканий; издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества; организация выполнения решений Общего собрания участников Общества; открытие в банках счета Общества; представление интересов Общества во всех судебных инстанциях (судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах) на территории РФ и за ее пределами на всех стадиях судебного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства;; осуществление иные полномочий, необходимых для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Уставом, в связи с чем ФИО11 в силу указанных должностных полномочий, Устава Общества осуществлял общее руководство Обществом на основе единоначалия, являлся исполнительным органом, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В целях проведения мероприятий по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, собственниками жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников в очно-заочной форме, по результатам которого принято решение о проведении капитального ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного дома и выборе ООО «Каспий» как подрядной организации по капитальному ремонту; Потерпевший №2 и Потерпевший №3 определены уполномоченными от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, подписывать соответствующие акты, представлять интересы собственников помещений данного многоквартирного дома во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

На основании проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес> между собственниками помещений многоквартирного дома по пл. Заводской, 

<

адрес>, в лице уполномоченных по дому Потерпевший №3, Потерпевший №2, действующих на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Каспий» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно условиям названного договора собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в лице уполномоченных собственниками на представление интересов во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта Потерпевший №2 и Потерпевший №3, действующими как заказчик, поручило ООО «Каспий» в лице директора ФИО11. действующему как подрядчик, выполнить подрядные работы по капитальному ремонту кровли на объекте по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, в соответствии с утвержденной сметой, с применением своих кровельных материалов, на своем оборудовании и своими силами, с использованием материала и результатов работ в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиям безопасности, сертификации, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации. Цена договора, с учетом заключенного в дальнейшем дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составила 3 316 470 рублей 80 копеек и включала все расходы подрядчика, связанные с исполнением работ. Оплата по нему производилась за фактически выполненные работы в безналичной форме за счет средств, накопленных собственниками помещений многоквартирного дома и размещенных на специальном счете, в соответствии с надлежаще оформленными и подписанными обеими сторонами, в том числе, акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, представленных владельцу специального счета - в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» (далее - НО «ФКР МКД АО») для оплаты по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены у директора ООО «Каспий» ФИО11, в корыстных целях, в том числе повышения своего благосостояния и финансового развития возглавляемой им организации ООО «Каспий», возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения путем обмана собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, должностных лиц НО «ФКР МКД АО», средств размещенных на специальном счете, в том числе для реализации обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, а именно путем фактического их не проведения либо частичного проведения на определенных этапах работ, как того требует, в том числе локальный сметный расчет, а также действующие нормы и технические условия.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в течение рабочего дня, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, директор ООО «Каспий» ФИО11, подготовил и предоставил в НО «ФКР МКД АО» по адресу: 

<

адрес> пакет документов, на основании которых со специального счета, владельцем которого является НО «ФКР МКД АО», №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Каспий» №, открытый в «АО ЕАТП Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перечислен авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% от сметной стоимости, на сумму 994 941 рублей 24 копейки.

В продолжение своего преступного умысла, директор ООО «Каспий» ФИО11, будучи осведомленным об условиях заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения выполнить обязательства по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, как того требуют, в том числе нормативные акты, действующие строительные и технические требования, в целях придания видимости выполнения ООО «Каспий» договорных обязательств в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. 

ФИО11 заведомо зная, что оплата должна производиться за фактически выполненные ООО «Каспий» работы в соответствии с действующими строительными и техническими требованиями и нормативными актами, локальным сметным расчетом, на основании актов приема выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, будучи осведомленным о фактически выполненных работах, качество которых не отвечает действующим строительным и техническим требованиям и нормативным актам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подготовил документы, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму 3 316 470 рублей 80 копеек, в которых содержались несоответствующие действительности, заведомо ложные и необоснованно завышенные сведения о выполнении работ ООО «Каспий».

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь у 

<

адрес> по пл. Заводская 

<

адрес>, ФИО11 представил на подпись уполномоченным представителям Потерпевший №2, Потерпевший №3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 несоответствующие действительности, с заведомо ложными и необоснованно завышенными сведениями о выполнении работ, которые будучи введенными ФИО11 в заблуждение, относительно объема и качества выполненных работ, а также относительно истинных намерений последнего, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, подписали представленные им документы.

На основании подписанных Потерпевший №2, Потерпевший №3 документов, в том числе акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, акта о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ФИО11, являясь директором ООО «Каспий», продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в течение рабочего дня, более точные дата и время не установлены, предоставил в НО «ФКР МКД АО» по адресу: 

<

адрес> документы, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с несоответствующими действительности, с заведомо ложными и необоснованно завышенными сведениями о выполнении работ ООО «Каспий», для получения расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>.

На основании представленных директором ООО «Каспий» ФИО11 документов, в том числе акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, акта о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 о выполнении им условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами НО «ФКР МКД РФ», будучи введенными ФИО11 в заблуждение, на основании платежных банковских поручений на кассовый расход: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 994 941 рублей 24 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 321 529 рублей 56 копеек произведена оплата в адрес подрядной организации ООО «Каспий», путем перечисления денежных средств со специального счета, владельцем которого является НО «ФКР МКД АО», №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Каспий» №, открытый в «АО ЕАТП Банк» по адресу: 

<

адрес>, в том числе за фактически не выполненные работы, как того требует, в том числе локальный сметный расчет, а также действующие нормы и технические условия.

Согласно заключению эксперта № СТЭ№/25 от ДД.ММ.ГГГГ фактические строительные объемы, выполненные ООО «Каспий» на объекте: «Капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>», не соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 164 426 рублей 62 копейки, по следующим видам работ: разборка покрытий кровель, разборка/устройство выравнивающих стяжек, устройство гидроизоляции, устройство примыканий кровель к стенам и парапетам, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов, ремонт водосточной системы, штукатурка вентканалов, огрунтовка и окраска вентканалов, погрузка и вывоз мусора. 

Таким образом, директор ООО «Каспий» ФИО11 совершил хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, денежных средств в сумме 164 426 рублей 62 копейки средств Фонда, перечисленных со специального счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Каспий» №, открытый в «АО ЕАТП Банк» по адресу: 

<

адрес>, чем причинил собственникам жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, НО «ФКР МКД АО», материальный ущерб в общую сумму 164 426 рублей 62 копейки.

Полученными денежными средствами ФИО11 как директор ООО «Каспий» в целях извлечения коммерческой выгоды, то есть в корыстных целях распорядился по собственному усмотрению, в том числе при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, возглавляемой им организации, не выполнив взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В остальном от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В этой связи в порядке ст.276 Уголовно-процессуального Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, в лице уполномоченных по дому Потерпевший №3 и Потерпевший №2, обязались оплатить ООО «Каспий» сумму в размере 3 316 470 рублей 80 копеек, а его организация, в свою очередь, обязалась выполнить работы по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Объем, стоимость материалов и работ, составляющих предмет договора, определялись сметой №, которая являлась приложением к вышеуказанному договору. После подписания договора он приступил к выполнению работ. По капитальному ремонту кровли МКД выполнялся демонтаж старого кровельного покрытия, частичная стяжка кровли, установка новой кровли, штукатурка вентиляционных каналов и парапет, другие работы, указанные в вышеуказанном договоре. Локально сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, а также локально сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны лично им. При подписании акта выполненных работ он сделал скидку собственникам МКД в размере 109 818 рублей 54 копейки. Он периодически контролировал ход работ. Согласно акту выполненных работ, в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен демонтаж старой кровли площадью 1 727,2 м?, но в действительности полный демонтаж был произведен на 345 м?. На оставшуюся поверхность он установил новую кровлю поверх старой, не производя демонтаж старой кровли. На остальной площади он применял меры к демонтажу старой кровли, но при демонтаже старого кровельного покрытия происходил отрыв стяжки, что привело бы к значительному увеличению стоимости работ, то есть фактическому невыполнению обязательств договора. В связи с этим он принял решение не выполнять данные работы, но оплату за полный демонтаж кровельного покрытия получил. Огрунтовку готовой битумной эмульсией он произвел на площадь примерно 345 м?, хотя в акте выполненных работ указал, что провел огрунтовку на площадь 1 727,2 м?. Поскольку он установил новую кровлю, не производя демонтаж старой кровли, на площадь примерно 1 382,2 м?, праймер был использован им в полном объеме, указанном в акте выполненных работ, так как без использования праймера установить новую кровлю теоретически невозможно. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т.

<

адрес> л.д. 190-194, т.

<

адрес> л.д. 57-59, л.д. 236-238).

В явке с повинной ФИО11 признался и чистосердечно раскаялся в том, что являясь директором ООО «Каспий» при исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил часть работ по капитальному ремонту кровли 

<

адрес> по пл. Заводская 

<

адрес>, а именно произведен частичный демонтаж рулонных материалов кровли в объемах около 400 м? (т.

<

адрес> л.д. 184-185).

После оглашения вышеуказанных показаний, явки с повинной, ФИО11 их подтвердил.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, на основании решения единственного учредителя ООО «Каспий» (далее – Общество») № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, являясь единственным учредителем учреждения, назначил себя директором Общества (т.

<

адрес> л.д. 109).

Согласно Уставу ООО «Каспий» единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является Генеральный директор. К компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных в компетенцию Общего собрания участников Общества. 

Единоличный исполнительный орган Общества действует без доверенности от имени Общества, в том числе: представляет его интересы и совершает сделки; распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим Уставом; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; заключает трудовые договоры с работниками Общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; применяет к работникам Общества меры поощрения и наложение на них дисциплинарных взысканий; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; организует выполнение решений Общего собрания участников Общества; открывает в банках счета Общества; представляет интересов Общества во всех судебных инстанциях; осуществляет иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Уставом (т.

<

адрес> л.д. 94-108).

Таким образом, ФИО11, являясь директором ООО «Каспий» осуществлял общее руководство Обществом на основе единоличия, являясь исполнительным органом, постоянно выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в связи с чем являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, принято решение о проведении капитального ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного дома и выборе ООО «Каспий» как подрядной организации по капитальному ремонту. 

Так же, решили, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 будут являться уполномоченными от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, подписывать соответствующие акты, представлять интересы собственников помещений данного многоквартирного дома во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома (т.

<

адрес> л.д. 17-44).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений МКД по пл. Заводская, 

<

адрес>, в лице уполномоченных по дому Потерпевший №3 и Потерпевший №2, и ООО «Каспий», в лице директора ФИО11, заключен договор № по капитальному ремонту кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договора собственники многоквартирного жилого дома, в лице уполномоченных собственниками на представление интересов во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта Потерпевший №2 и Потерпевший №3, действующие как заказчик, поручили ООО «Каспий», в лице директора ФИО11, действующему как подрядчик, выполнить подрядные работы по капитальному ремонту кровли на объекте по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, в соответствии с утвержденной сметой, с применением своих кровельных материалов, на своем оборудовании и своими силами, с использованием материала и результатов работ в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиям безопасности, сертификации, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации. Цена договора, с учетом заключенного в дальнейшем дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составила 3 316 470 рублей 80 копеек и включала все расходы подрядчика, связанные с исполнением работ (т.

<

адрес> л.д. 45-50).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Каспий» №, открытый в АО ЕАТП Банк, перечислен авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% от сметной стоимости, на сумму 994 941 рублей 24 копейки (т.

<

адрес> л.д. 183).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Каспий» №, открытый в АО ЕАТП Банк, перечислен окончательный расчет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 321 529 рублей 56 копеек (т.

<

адрес> л.д. 182).

Данные доказательства свидетельствуют о получении ФИО11 как директором ООО «Каспий» 3 316 470 рублей 80 копеек и возможности распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Кроме того, вина ФИО11 в совершении преступления подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 995 718 рублей 34 копейки, (т.

<

адрес> л.д. 74-84); актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 320 752 рублей 46 копеек, утвержденными Потерпевший №3, Потерпевший №2 и генеральным директором ООО «Каспий» ФИО11 (т.

<

адрес> л.д. 85-89); справкой о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 316 470 рублей 80 копеек (т.

<

адрес> л.д. 92), в которых содержались ложные сведения о выполненных работах на сумму 164 426 рублей 62 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта автономной некоммерческой организации по содействию в развитии семьи, детства, образования, науки, культуры, искусства, спорта и туризма «Общество социальные коммуникации» № СТЭ№/25, из выводов которого следует, что фактические строительные объемы, выполненные ООО «Каспий» на объекте: «Капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>», не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ № и № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 на сумму 164 426 рублей 62 копейки, по следующим видам работ: разборка покрытий кровель, разборка/устройство выравнивающих стяжек, устройство гидроизоляции, устройство примыканий кровель к стенам и парапетам, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов, ремонт водосточной системы, штукатурка вентканалов, огрунтовка и окраска вентканалов, погрузка и вывоз мусора (т.

<

адрес> л.д. 111-186). 

Ставить под сомнение выводы строительной судебной экспертизы оснований у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, обладающим достаточным стажем экспертной работы, выводы сделаны на основании изученных материалов уголовного дела, проектной документации, исследований, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки утверждениям стороны защиты, при проведении судебно-строительной экспертизы по делу допущено не было. Заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так же из показаний представителя потерпевшего НО «ФКР МКД АО» Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» является региональным оператором 

<

адрес>. Жители дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, формируют фонд капитального ремонта за счет взносов на специальном счете, а не на общем котловом счете регионального оператора. В связи с чем, региональный оператор не участвовал в предварительном отборе подрядной организации и не организовывал электронный аукцион по выбору подрядной организации для проведения капитального ремонта кровли. Счет, на котором собственники помещений МКД указанного дома хранят денежные средства - №. Для совершения операций, связанных с оплатой услуг по выполнению работ по капитальному ремонту кровли подрядной организации, которую граждане выбрали самостоятельно на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» был представлен соответствующий пакет документов на оплату аванса ООО «Каспий» в размере 994 941 рублей 24 коп. Всего на основании представленных документов со специального счета, открытого в НО «ФКР МКД АО» на расчетный счет ООО «Каспий» было переведено 3 316 464 рублей 80 коп. Работы проводились на основании локальной сметы, согласованной директором ООО «Каспий» ФИО11 и утверждённой уполномоченными МКД. Так, мошенническими действиями директора ООО «Каспий» ФИО11 фонду причинен материальный ущерб в размере стоимости завышения объемов работ (т.

<

адрес> л.д. 169-172).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он проживает в 

<

адрес>, является собственником данной квартиры. На общем собрании собственников многоквартирного дома в 2023 году было принято решение о проведении ремонта кровли их домовладения за счет средств, находящихся на специальном счете, владельцем которого являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>, его и Потерпевший №3 выбрали представлять интересы собственников дома. В качестве подрядной организации было выбрано ООО «Каспий», с директором которого был подписан договор о проведении капитального ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного дома. К договору были приложены локальные сметы на вышеуказанную сумму. Работы по капительному ремонту кровли начали производиться в июле 2023 года. С крыши дома была демонтирована часть кровли от всей площади дома, а именно над 8,9,10 подъездами. При этом вскрытую кровлю ничем не накрывали. ДД.ММ.ГГГГ была демонтирована ливнёвка. После демонтажа, работники заштукатурили межпанельные швы на крыше, однако в этот день, пошел сильный ливень и смыл всю штукатурку на крыше. Из-за отсутствия ливневок и кровельного материла на крыше скопилось большое количество воды, которая стала поступать в квартиры, а также в подъезды. По окончанию работ была собрана комиссия по приемке выполненных работ куда входили: директор ООО «Каспий» ФИО11, директор управляющей компании ФИО7, он и Потерпевший №3 При приемке работ ФИО11 делали замечания по поводу отсутствия гидроизоляции на парапетах, на что ФИО11 прислал работника, который выполнил работы по гидроизоляции на парапетах в течение 2-х дней. После выполненных работ собственники подписали акты выполненных работ. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл.Заводская 

<

адрес>, было принято решение о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома. В качестве подрядной организации выбрали ООО «Каспий», заключили с ними договор, который от имени заказчика подписан ФИО8 и ею. К договору были приложены локальные сметы. Работы по капитальному ремонту кровли начали производиться примерно июля 2023 года. После окончание всех работ, она подписала документы, которые ей предоставили. Действиями директора подрядной организации, проводившего капитальный ремонт кровли, жильцам дома причинен ущерб (т.

<

адрес> л.д. 201-203).

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 суду показали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>. На основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о проведении капитального ремонта кровли. В качестве подрядной организации было выбрано ООО «Каспий», с которым заключен договор о проведении капитального ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного дома. Работы по капитальному ремонту кровли начали производиться в июле 2023 года. С крыши была демонтирована часть кровли от всей площади дома, а именно над 8,9,10 подъездами, так же демонтировали ливневку. После демонтажа, работники заштукатурили межпанельные швы на крыше, однако ДД.ММ.ГГГГ пошел сильный ливень и смыл всю штукатурку, из-за отсутствия ливневок и кровельного материла на крыше скопилось большое количество воды, которая стала поступать в квартиры, а также в подъезды. По окончанию работ была собрана комиссия по приемке выполненных работ куда входили; директор ООО «Каспий» ФИО11, директор управляющей компании ФИО7, собственники Потерпевший №3, ФИО8, а также другие собственники жилья. При приемке работ ФИО11 делали замечания по поводу отсутствия гидроизоляции на парапетах, на что ФИО11 согласился и прислал работника, который выполнял работы по гидроизоляции на парапетах. После выполненных работ собственники подписали акты выполненных работ. 

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, являются аналогичными показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (т.

<

адрес> л.д. 216-219).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, следует, что ФИО9 является директором ООО «Каспий», занимается строительными работами. Примерно в июне 2023 года по устной договоренности с ФИО11 он со своей бригадой выполнял кровельные работы по адресу: 

<

адрес>, пл.Заводская, 

<

адрес>. В ходе работ они произвели демонтаж старого кровельного покрытия, частичную стяжку кровли, установили новую кровлю, выполнили штукатурку вентиляционных каналов, парапетов и другие работы. Когда они производили демонтаж старого рулонного покрытия кровли, обнаружили, что рушится стяжка, что в свою очередь привело бы к дополнительным работам и повышению стоимости работ. ФИО11 по данному поводу указал ему демонтировать старую кровлю в тех местах, где стяжка не разрушается, а там, где стяжка разрушается при её демонтаже, укладывать новое рулонное покрытие поверх старого, не проведя демонтаж, что он и сделал (т.

<

адрес> л.д. 195-200).

Суд, оценивая показания потерпевших и свидетелей, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают причастность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, не установлено.

Виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- локально сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным уполномоченными собственников многоквартирного дома по 

<

адрес>, согласно которому, стоимость затрат по ремонту кровли составила сторонами составила 3 316 470 рублей 80 копеек (т.

<

адрес> л.д. 51- 67);

- локально сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (исключаемые работы), утвержденным уполномоченными собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> согласно которому, стоимость затрат по капитальному ремонту кровли составила сторонами составила 1 320 752 рубля 46 копеек (т.

<

адрес> л.д. 62-67);

- локально сметным расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (включаемые работы), утвержденным уполномоченными собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> согласно которому, стоимость затрат по капитальному ремонту кровли составила сторонами составила 1 320 752 рубля 46 копеек (т.

<

адрес> л.д. 68-73);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Каспий» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сумма к оплате указана 2 321 529 рублей 56 копеек (т.

<

адрес> л.д. 90);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ООО «Каспий» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате указана 994 941 рублей 24 копейки (т.

<

адрес> л.д. 91);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена крыша жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, где ООО «Каспий» проводило ремонт кровли по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 231-237).

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о ООО «Каспий», соглсно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО11 (т.

<

адрес> л.д. 75-83).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО11 в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО11 по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО11, являясь директором ООО «Каспий», с целью хищения денежных средств собственников многоквартирного жилого дома, заключил с ними договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли домовладения. Затем, директор ООО «Каспий» ФИО11, не имея намерений выполнить обязательства в полном объеме в рамках заключенного договора, организовал выполнение работ по капитальному ремонту кровли. После выполнения указанных работ, ФИО11 подготовил и предоставил в НО «ФКР МКД АО» документы, в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с несоответствующими действительности, с заведомо ложными и необоснованно завышенными сведениями о выполнении работ на сумму 164 426 рублей 62 копейки.

Сотрудники НО «ФКР МКД РФ», будучи введенными директором ООО «Каспий» ФИО11 в заблуждение, перечислили на расчетный счет ООО «Каспий» денежные средства в сумме 3 316 470 рублей 80 копеек, из которых 164 426 рублей 62 копейки за работы, которые не были выполнены.

Поскольку 164 426 рублей 62 копейки, полученные ООО «Каспий» в рамках договора, заключенного с собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, были безвозмездно обращены ФИО11 по своему усмотрению, им совершено хищение чужого имущества. 

Умолчание ФИО11 о том, что работы на сумму 164 426 рублей 62 копейки, не проводились, образует признак обмана как способа хищения. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления с «использованием служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку именно использование ФИО11 полномочий директора ООО «Каспий», обладающего административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, позволило ему совершить хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Так, ФИО11 по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет заболевания, а так же несовершеннолетнего и малолетнего детей, заболевания, престарелых родителей, у которых так же имеются заболевания, занимается благотворительностью, за что имеет благодарности.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО11 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия, возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительные характеристики, наличие заболеваний у него и его престарелых родителей, оказание им помощи, наличие благодарственных писем, участие в благотворительной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначенное наказание, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность трудиться, нахождение на иждивении детей. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский не заявлен. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ФИО11 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях, поскольку не предусмотрено это ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. Запрет осуществления организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий (функций) устанавливается при лишении осужденного права занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, вместе с тем ФИО11 такие должности при совершении преступления не занимал.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>);

- банк получателя: Отделение Астрахань;

- ИНН 

<

***>;

- КПП 301501001;

- БИК 041203001;

- расчетный счет: 40№;

- ОКТМО: 12701000;

- код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140.

- УИН 417 000 000 000 136 764 13.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова