РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-206/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Астек» о взыскании суммы ущерба произошедшего в результате залива, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Астек» о взыскании суммы ущерба произошедшего в результате залива, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, она является собственником квартиры, общей площадью 72,30 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором находится квартира, обслуживается управляющей компанией ООО «АСТЕК». дата произошло затопление указанной квартиры в результате протечки крыши.

В связи с данным обстоятельством, она, ФИО1 подала в ООО «АСТЕК» заявление, в котором просила составить акт осмотра квартиры, в котором отразить повреждение квартиры, расположенного в ней имущества и причину залива.

дата представителями ООО «АСТЕК» З. и Р. был составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры. Однако в акте не перечислено поврежденное имущество в каждом из помещений квартиры, которое пострадало в результате затопления, а также дата и причина затопления.

В связи с данным обстоятельством истец дата подала в ООО «АСТЕК» заявление о разногласиях относительно акта осмотра от дата указав, что в акте осмотра от дата не отражены повреждения внутренней отделки и предметов мебели 

<

адрес>, а также просила установить причину залития и устранить ошибку в акте от дата о количестве жилых комнат, расположенных в квартире. Ответ Истцом не получен по настоящее время.

Истец утверждает, что вышеуказанное залитие, произошло из-за ненадлежащего содержания ООО «АСТЕК» общедомового имущества (крыши) их многоквартирного дома.

ФИО1 обратилась за проведением оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта (ущерба) в ООО «Эксперт Центр», которое подготовило Заключение Эксперта * от дата, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 95 651 (девяносто пять шестьсот пятьдесят один) рубль 74 коп.

За услуги эксперта Истец оплатила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей по Договору * от дата.

дата истец направила претензию в адрес ответчика с требованием возместить ущерб, причиненный ей из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества. 

дата претензия была получена ответчиком, по настоящее время ответ на претензию не поступил, требование истца не были удовлетворены в добровольном порядке. 

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «АСТЕК» по содержанию общедомового имущества, истец оценивает в 5000 рублей. 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором| выполнения работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (28 статья Закона).

Таким образом, период неустойки, рассчитан с дата по дата год (19 дней). 

Размер неустойки составляет: 95651,74 х 19 х 3%=54521,49 рублей. 

Указывает, что так как нарушение прав потребителя продолжается в течение рассмотрения гражданского дела, просит суд взыскать неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Истец отмечает, что для восстановления своего нарушенного права она обратилась за оказанием юридической помощи. Между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от дата (далее - Договор), в соответствие с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: составить исковое заявление со сбором всех необходимых документов, подать исковое заявление в суд в установленном законом порядке, обеспечить выход представителя Заказчика в суд первой инстанции. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вышеуказанные юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Согласно квитанции от дата Заказчик оплатил услуги Исполнителя в полном размере. 

Также указывает, что ранее она обращалась к ИП ФИО2 за составлением досудебной претензии, что подтверждается договором об оказании юридических услуг * дата Стоимость юридических услуг составила 2 000 (две тысячи) рублей. Также она понесла расходы на составление нотариальной доверенности для представления ее интересов в суде в размере 1 600 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «АСТЕК» в ее истца пользу 95651,74 руб. сумму причиненного ущерба, 54521,49 руб. сумму неустойки с перерасчётом на день вынесения решения суда, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 17 000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 1600 руб. расходы на составление нотариальной доверенности, 12000 руб. расходы на составление экспертного заключения, а также штраф по закону « О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АСТЕК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил суду отзывы на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения, дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как следует из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно пункту 1.9 указанных Правил техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

УК обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от дата квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

Согласно договору * от дата, а также протоколу * от дата внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования дом, в котором находится квартира истца( 

<

адрес>), обслуживается управляющей компанией ООО «АСТЕК», что сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец сослался на то, что дата в результате залива ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> был причинен ущерб ее имуществу, находящемуся в квартире. 

В связи с данным обстоятельством ФИО1 подала в ООО «АСТЕК» заявление, в котором просила составить акт осмотра квартиры, в котором отразить повреждение квартиры, расположенного в ней имущества и причину залива.

дата представителями ООО «АСТЕК» З. и Р. был составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры. Однако в акте не перечислено поврежденное имущество в каждом из помещений квартиры, которое пострадало в результате затопления, а также дата и причина затопления.

Из акта осмотра жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, составленным З. и Р. от дата, судом установлено, что представители ООО «АСТЕК» составили настоящий акт о том, что комиссией было обследовано состояние 

<

адрес>, многоквартирного дома, 1993 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра комиссией установлено: Квартира *, 3-х комнатная, санузел раздельный расположенная на 8-м этаже девятиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, находится в удовлетворительном состоянии. Имеются следы длительной бытовой эксплуатации, время появления которых не установлено. При визуальном осмотре обнаружены отслоения обоев на потолке и стенах в жилых комнатах, так же выявлены желтые пятна на потолке и стене в кухне. Иные помещения 

<

адрес> находятся в удовлетворительном состоянии. Иных претензий и замечаний не выявлено. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении она дата подала в ООО «АСТЕК» заявление о разногласиях относительно акта осмотра от дата указав, что в акте осмотра от дата не отражены повреждения внутренней отделки и предметов мебели 

<

адрес>, а также просила установить причину залития и устранить ошибку в акте от дата в количестве жилых комнат, расположенных в квартире. 

Так, в обоснование своих доводов об объеме и размере причиненного ущерба истец сослался на досудебное экспертное заключение * от дата ООО «Эксперт Центр» о производстве комплексной строительно-технического, товароведческого и оценочного исследования, об определении размера ущерба, причиненного 

<

адрес> после залития, расположенной по адресу: 

<

адрес>Д.

Данным экспертным заключением установлен размер ущерба, причиненного 

<

адрес> после залития, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который составляет 95 651 рубль 74 копейки (Девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 74 копейки).

Допрошенный в суде эксперт Ю подтвердил досудебное экспертное заключение * от дата ООО «Эксперт Центр» в части определения размера ущерба, при этом указал на то, что он причину залития не устанавливал.

По ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно – техническая экспертиза в ООО «Спектр-Гранд».

Так, по заключению эксперта ООО «Спектр-Гранд» № СТ * от дата следует, что следы залива в 

<

адрес> г.

Тула описаны ниже в таблице:

№ 

Наименованиепомещения 

Высота помещения 

Перечень повреждений 

Чем вызваны повреждения 

Направления течи 

1 

Кухня S=7.9 м кв 

высотой 2,49 м у окна 2,51 м около входной двери 

Наличие следов протечки с разрушением ЛКП потолка в стыке со стеной, граничащей с межэтажной площадкой S этажа и межэтажной площадкой между S и 9 этажом, разрушение шпаклевочного слоя по стене, граничащей с межэтажной площадкой 8 этажа и межэтажной площадкой между 8 и 9 этажами, отслоение обоев на стенах 

вода 

направление течи сверху-вниз от входной двери к окну, от окна к жилой комнате 17,6 кв.м, по потолочным перекрытиям Начало течи находится в стыке потолка и стены граничащей с межэтажной площадкой в районе кухонной мойки 

2 

Жилая комната S= 17.6 кв.м 

2,5 м 

Разрушение ЛКП оконных откосов, отслоение обоев на стенах, пятна на обоях на потолке вдоль плит перекрытия 

вода 

направление течи сверху-вниз от кухни по стене с балконом в сторону жилой комнаты $=8.1 квм. и коридора $=11 кв.м по потолочным перекрытиям 

3 

Жилая комната S= 8.1КЕМ 

2,46 м 

Отслоение обоев на потолке, пятна разводы желтого цвета, отслоение обоев на стенах, пятна разводы желтого цвета, наличие следов от пролития плесени и грибка на полках н личных вещах, разбухание расслоение, плесень грибок на комплекте разобранной мебели 

вода 

направление течи сверху-вниз от жилой комнаты S=17,6 кв м по стене с окном в сторон>* коридора S= 11кв м по потолочным перекрытиям 

4 

Коридор S=11 ы кв 

2.5м 

Отслоение обоев на потолке вдоль стыка плит перекрытия расслоение ЛКП в нижней часш антресоли со стороны жилой комнаты 8,1 кв.м 

вода 

направление течи сверху-вниз от жилой комнаты S=17,6 кв м. по стене с окном в сторону жилой комнаты $=11,5 ке м по потолочным перекрытиям 

5 

Жилая комната S= 11.5 кв.м 

2,456 

желтые пятна на обоях потолка вдоль стыка плит перекрытия 

вода 

направление течи сверху -вни з от коридор а S= 11 кв ы в сторону стены с окном по потолочным перекрытиям 

Повреждения отделки и движимого имущества 

<

адрес>, не связаны с залитием с кровли имевшего место дата образовавшегося от засора, разрушения стакана-муфты внутридомовой водосточной трубы, так как: отсутствуют следы протечки: на стене входной двери (с обоих сторон двери), откосах дверного проема входной двери, потолке коридора по направлению с межэтажной площадки 8 этажа - в коридор и далее в другие помещения, потолке кухни по направлению с межэтажной площадки 8 этажа-кухня и далее в другие помещения, на стыке стены и потолка жилой комнаты S =11,5 кв.м, граничащей с 

<

адрес>., хотя уровень высот расположения от межэтажной площадки этажа благоприятен - от высокого к низкому в 

<

адрес>.

Окончанием движением вод с кровли по потолочным перекрытиям является коридор 

<

адрес>

Цветовой природой вод с кровли дома потеки светло-серого цвета, содержащие в кропления побелки, краски, шпаклевки стен и.т.д., в жилом помещении S=8,1 кв.м.-четко просматриваются яркие желто-оранжевые пятна, потеки.

Залитие в 

<

адрес> имеет длительный-накопительный характер, оно происходило на протяжении нескольких суток, о чем свидетельствует проступание влаги по направлению изутри -наружу из квартиры (стена кухни) - на лестничную площадку между 8-9 этажом в стены при низкой гигроскопичности бетонной стены.

Других повреждений кровли, при осмотри - не выявлено.

Повреждения отделки и движимого имущества 

<

адрес> были образованы от течи, имевшей источник в стыке потолка и стены граничащей с межэтажной площадкой в районе кухонной мойки, что свидетельствует о поступлении воды в 

<

адрес> из выше расположенной 

<

адрес>.

Установить давность следов залитая в 

<

адрес> не представляется возможным по причинам:

отсутствие возможности осмотра причины течи из выше расположенной 

<

адрес>, а как следствие понимание природы образования протечки;

отсутствие методик установления давности повреждений по следам залития.

На поставленный вопрос №2: Какова стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> и поврежденного имущества (предметов мебели) после залива указанной квартиры, произошедшего дата? Ответ: С учетом ответа на первый вопрос ответ на второй вопрос не целесообразен.

Суд находит данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, оно не опровергает установленные по делу обстоятельства, экспертом при обследовании 

<

адрес> были проанализированы предоставленные документы и произведен технический осмотр объекта с измерением нормируемых геометрических параметров. 

Более того, данный эксперт имеет соответствующее образование и сертификат эксперта, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для того, чтобы поставить под сомнение правильность выводов указанного заключения экспертизы и суд принимает его за основу при постановке решения по делу. 

Из показаний свидетеля Б, установлено, что она зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, ее супруг является собственником квартиры. Пояснила суду, что они с супругом проснулись ночью дата от того, что что-то лилось, как оказалось произошло залитие, с крыши был поток воды в квартиру, через потолочные перекрытия. Указала, что они проживают на 9 этаже, вода лилась с потолка, во всех комнатах, у них в квартире вода была по щиколотку, все было сырое и в воде. Отметила, что все соседи вышли на лестничную клетку в подъезд, вода лилась с крыши, в том числе по лестничному маршу; до 5 этажа и кто-то из соседей вызвал аварийную службу. Указала, что под их квартирой расположена квартира ФИО1 *, пояснила, что она подумала, что ее квартира тоже пострадала от данного залива, но поскольку ФИО1 работает в 

<

...> и в день, залива ее не было дома. Пояснила, что через 3-4 дня после залива ФИО1 обнаружила следы, и пришла к ним выяснять кто ее залил, она пояснила ФИО1, что залитие произошло с крыши дома. Так как с крыши был сильный поток воды, вода лилась как в квартирах с потолка, так и с чердака в подъезд по лестнице вниз. Залило всех соседей по одной стороне, так как она слышала, что жаловались соседи снизу, также она слышала, что залило квартиру, 140. Пояснила, что залитие с крыши происходит уже не первый раз, она письменно обращалась в ООО «Астек», и ей был возмещен ущерб в размере 2500 руб., также между ней и ООО «Астек» было заключено соглашение о выплате ущерба. Пояснила, что у нее от залива вода по электрическому проводу текла в люстру, и вода попала в электрощиток. Акт залития не составлялся, так как было заключено соглашение.

Кроме того, пояснила, что ей стало известно, что залитие в доме произошло с крыши до 5 этажа, в связи с тем, что соседи вызвали городскую аварийную службу, приехали сотрудники АДС, которые обследовали крышу и сообщили, что залитие произошло с крыши до 5 этажа. Также отметила, что залитие происходит уже не в первый раз, чаще всего, когда идут сильные дожди, весной и осенью.

Показания свидетеля не могут быть признаны допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, свидетельствующим о наличии вины ответчика ООО «Астек» в причинении ущерба имуществу истца в результате затопления дата, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Согласно абзацу 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу о невозможности возложения обязанности возмещения ущерба, причиненного ФИО1 затоплением принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на ООО «АСТЕК» при отсутствии его вины, поскольку взыскание вреда с невиновного лица ограничено лишь случаями предусмотренными Законом.

Анализируя исследованные судом доказательства и требования закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Астек» о взыскании суммы ущерба произошедшего в результате залива, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в полном объёме.

Наряду с изложенным с ФИО1 в пользу ООО «Спектр-Гранд» за проведение судебной экспертизы следует взыскать 16000 руб., согласно представленному в дело ходатайству эксперта, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Астек» о взыскании суммы ущерба произошедшего в результате залива, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 за проведение судебной экспертизы 16000 руб. в пользу ООО «Спектр-Гранд»: 

ОГРН *

ИНН * 

КПП * 

Юр. адрес 300028, 

<

адрес>

Банк ПАО «Сбербанк» Тульское отделение №8604

Расчетный счет * 

Корреспондентский счет *

БИК *.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий