Дело №12-37/2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от 31 октября 2019 года, ФИО3 признан виновным в том, что 27 октября 2019 года в 13:33 час, управляя транспортным средством БМВ 530 D XDRIVE, г/н №, по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 68 км/час, двигаясь со скоростью 128 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от 23 сентября 2018 года по ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об АП вступило в законную силу 07 ноября 2018 года, дата исполнения отсутствует) т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено в порядке ст. ч.3 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях после выявления (фиксации) правонарушения специальными средствами автоматизированной фиксации административных правонарушений (КОРДОН-М2 № MD0534).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО3 обратился с жалобой в Обоянский районный суд Курской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях повторности совершения административного правонарушения и переквалификации его действий на ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, указывая, что постановлением № от 23 сентября 2018 года он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанный штраф он оплатил 08 октября 2018 года. Вменяемое ему правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, совершено им 27 октября 2019 года, то есть по прошествии одного года, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Полагал, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании постановления № от 23 сентября 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно чеку по операции Сбербанка онлайн от 08 октября 2018 года, административный штраф по указанному постановлению оплачен ФИО3 в соответствии с п.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об АП в размере 2500 рублей 08 октября 2018 года, что также следует из подтверждения платежа ПАО Сбербанк. 

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению № от 23 сентября 2018 года в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление № от 23 сентября 2018 года исполнено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он считается подвергнутым наказанию по 08 октября 2019 года.

Административное правонарушение, за которое ФИО3 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, как указано в оспариваемом постановлении, совершено ФИО3 27 октября 2019 года, то есть по прошествии одного года со дня окончания исполнения им наказания по постановлению от 23 сентября 2018 года, а следовательно, в его действия отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения. 

На основании п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об АП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Пунктом 4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таком положении, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 подлежат переквалификации.

Так, переквалификация совершенного ФИО3 деяния с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт превышения ФИО3 на автомобиле БМВ 530 D XDRIVE, г/н № по адресу: 

<

адрес>, 27 октября 2019 года в 13 часов 33 минуты установленной скорости движения на 68 км/ч подтверждается собранными по делу доказательствами, привлекаемым к административной ответственности лицом не оспаривается, постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от 31 октября 2019 года подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО3 с ч. 7 ст. 12.9 на ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от 31 октября 2019 года удовлетворить.

Постановление врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от 31 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО3 ФИО1 с ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП на ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Е.С. Ковалева