Дело № 2-67/2025 (2-3053/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-002996-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к Юдину ФИО14 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО16 обратился в суд с указанным иском к Юдину ФИО17 в обоснование которого указано, что он является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 180 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками жилого дома являлись: ФИО5 2/7доли в праве и до 2019г. ФИО8 ФИО20 ФИО12 ФИО19. 3/7 долей в праве. Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг был произведен выдел доли ФИО8 ФИО24. и ФИО12 ФИО25 из общего имущества сособственников, судом постановлено прекратить право общей долевой собственности на жилой дом условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>. между ФИО8 ФИО23, ФИО12 ФИО22, ФИО2 ФИО21 и Юдиной ФИО42; произвести раздел жилого дома условный №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому порядку пользования, выделив в общую долевую собственность в равных долях ФИО8 ФИО28 ФИО29 и ФИО12 ФИО26 здание, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома (блок-секция) № общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м, а именно: помещение 1 лит.а площадью 4,4 кв.м; помещение 2 лит.А площадью 9,5 кв.м; помещение 3 лит.А площадью 2.0 кв.м; помещение 4 лит.А площадью 2,9 кв.м; помещение 5 лит.А площадью 7,5 кв.м; помещение 6 лит.А площадью 23,8 кв.м. в соответствии с заключением эксперта № в области строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО8 ФИО30 и ФИО12 ФИО31 право общей долевой собственности в равных долях на здание, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома (блок-секция) № общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м, а именно: помещение 1 лит.а площадью 4,4 кв.м; помещение 2 лит.А площадью 9,5 кв.м; помещение 3 лит.А площадью 2.0 кв.м; помещение 4 лит.А площадью 2,9 кв.м; помещение 5 лит.А площадью 7,5 кв.м; помещение 6 лит.А площадью 23,8 кв.м. в соответствии с заключением эксперта № в области строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доли ФИО2 ФИО32 и Юдина ФИО34. перераспределены в оставшейся части не были. При этом, между сторонами жилого дома сложился определенный порядок пользования, при котором истец занимает изолированную часть жилого дома площадью 60,3 кв.м, Лит.А5, состоящей из: помещение 1 площадью 3,8 кв.м.; помещение 2 площадью 9,7 кв.м.; помещение 3 площадью 17,6 кв.м.; помещение 4 площадью 4 кв.м.; помещение 5 площадью 1,3 кв.м.; помещение 6 площадью 4,7 кв.м.; помещение 7 площадью 13,1 кв.м.; помещение 8 площадью 2,1 кв.м.; помещение 9 площадью 1,3 кв.м. Площадь части дома, занимаемая истцом не соответствует идеальной доле в праве 2/7 доли, поскольку ФИО9 реконструировал свою часть дома. Ответчик ФИО5 пользуется частью дома площадью 69,6 кв.м, что свидетельствует о переоборудование части дома ответчика и увеличении площади.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом результата судебной строительно-технической экспертизы, истец просил сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, в реконструированном виде; произвести раздел жилого дома, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, по варианту экспертного заключения по фактическому пользованию; выделить в собственность ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) часть жилого дома (блок-секция) общей площадью 60,3 кв. м, состоящую из следующих помещений: N 1 лит.А5 площадью 60,3 кв. м.; выделить в собственность Юдина ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) часть жилого дома (блок-секция), общей площадью 69,6 кв. м, состоящую из следующих помещений: N 1 лит.а2 площадью 9,2 кв. м; N 2 лит.А3 площадью 4,6 кв. м; N 3 лит.А3 площадью 3,3 кв. м; N 4 лит.А3 площадью 7,9 кв. м; N 5 лит.А площадью 13 кв. м; N 6 лит.А площадью 7,3 кв. м; N 7 лит.А площадью 24,3 кв. м; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО35 и Юдина ФИО36 на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО8 ФИО37. и ФИО12 ФИО38. 

Истец ФИО2 ФИО40. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 на исковых требованиях в уточненном варианте настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Юдин ФИО41. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Администрации Наро-фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7 и ФИО3 Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. 

Суд в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ с учетом поступивших заявлений счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно п. п. 25, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка). 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройку угрозу жизни и здоровью граждан. С этой цель суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального производства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 является собственником 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 180 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

Другими собственником жилого дома являются ФИО5 2/7доли в праве, ФИО6 и ФИО7 3/7 долей в праве, что подтверждается сведениям из ЕГРН.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено прекратить право общей долевой собственности на жилой дом условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>. между ФИО8 ФИО48, ФИО12 ФИО45, ФИО2 ФИО44 и Юдиной ФИО43; произвести раздел жилого дома условный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому порядку пользования, выделив в общую долевую собственность в равных долях ФИО8 ФИО52 и ФИО12 ФИО53 здание, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома (блок-секция) № общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м, а именно: помещение 1 лит.а площадью 4,4 кв.м; помещение 2 лит.А площадью 9,5 кв.м; помещение 3 лит.А площадью 2.0 кв.м; помещение 4 лит.А площадью 2,9 кв.м; помещение 5 лит.А площадью 7,5 кв.м; помещение 6 лит.А площадью 23,8 кв.м. в соответствии с заключением эксперта № в области строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО8 ФИО51 и ФИО12 ФИО49 право общей долевой собственности в равных долях на здание, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома (блок-секция) № общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой 45,7 кв.м, а именно: помещение 1 лит.а площадью 4,4 кв.м; помещение 2 лит.А площадью 9,5 кв.м; помещение 3 лит.А площадью 2.0 кв.м; помещение 4 лит.А площадью 2,9 кв.м; помещение 5 лит.А площадью 7,5 кв.м; помещение 6 лит.А площадью 23,8 кв.м. в соответствии с заключением эксперта № в области строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом доли ФИО4 и ФИО5 перераспределены в оставшейся части не были. 

Однако, между сторонами жилого дома сложился определенный порядок пользования, при котором истец занимает изолированную часть жилого дома площадью 60,3 кв.м, Лит.А5, состоящей из: помещение 1 площадью 3,8 кв.м.; помещение 2 площадью 9,7 кв.м.; помещение 3 площадью 17,6 кв.м.; помещение 4 площадью 4 кв.м.; помещение 5 площадью 1,3 кв.м.; помещение 6 площадью 4,7 кв.м.; помещение 7 площадью 13,1 кв.м.; помещение 8 площадью 2,1 кв.м.; помещение 9 площадью 1,3 кв.м. Площадь части дома, занимаемая истцом не соответствует идеальной доле в праве 2/7 доли, поскольку ФИО9 реконструировал свою часть дома. Ответчик ФИО5 пользуется частью дома площадью 69,6 кв.м, что свидетельствует о переоборудование части дома ответчика и увеличении площади.

В целях установления технического состояния реконструированного объекта по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Наракадастр». 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Наракадастр», В результате анализа документов, содержащихся в материалах гражданского дела № в 1-м томе, № в 1-м томе и ответ БТИ на 8-ти листах, предоставленных судом в распоряжение эксперта, и данных, полученных экспертом при выезде на место, эксперт установил и пришел к следующим выводам: план жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, представлен на рис. 1 Приложения. При выезде на место эксперт обследована только часть жилого дома истца, в связи с этим план части жилого дома ответчика был составлен на основании чертежа, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 23.04.2007г (л.д. 23-30 том 1). Площадь жилого дома в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 105,5 кв. м. Площадь жилого дома в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 23.04.2007г составляет 180,2 кв. м. ФИО6 и ФИО7 Решением ФИО3-Фоминского городского суда от 14.02.2019г. была выделена часть жилого дома общей площадью 50,1 кв. м (л.д. 55 том 1). Площадь жилого дома после выдела части жилого дома (

<

адрес>) ФИО6 и ФИО7 в соответствии с фактическим пользованием составляет 129,9 кв. м.

По фактическому пользованию истец ФИО4 занимает 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв. м, а именно: - помещение 1 лит. А5 площадью 60,3 кв. м (после перепланировки, площадь не вошедшая в сведения ЕГРН). 

<

адрес>, фактически занимаемая истцом ФИО4, составляет 60,3 кв. м, что не соответствует идеальной доле (2/7): - по правоустанавливающим документам (30,1 кв. м) и больше ее размера на 30,2 кв. м; - по техническому паспорту по состоянию на 23.04.2007г (56,9 кв. м) и больше ее размера на 3,4 кв. м. По фактическому пользованию ответчик ФИО5 занимает 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 69,6 кв.м, а именно: - помещение 1 лит. а2 площадью 9,2 кв.м; - помещение 2 лит. А3 площадью 4,6 кв.м; - помещение 3 лит. А3 площадью 3,3 кв.м; - помещение 4 лит. АЗ площадью 7,9 кв.м; - помещение 5 лит. А площадью 13,0 кв.м; - помещение 6 лит. А площадью 7,3 кв.м; помещение 7 лит. А площадью 24,3 кв.м. 

<

адрес>, фактически занимаемая ответчиком ФИО5, составляет 69,6 кв. м, что не соответствует идеальной доле (2/7): - по правоустанавливающим документам (30,1 кв. м) и больше ее размера на 39,5 кв. м, по техническому паспорту по состоянию на 23.04.2007г (69,9 кв. м), что соответствует фактическому пользованию (ответ на вопрос №).

При натурном обследовании жилого дома и сравнении со сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, было выявлено, что в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, была проведена реконструкция:

1) в части жилого дома истца ФИО4: - в период времени с 16.12.1994г по 23.04.2007г. снесена лит. а и реконструирована лит. А1 в лит. А5; - в период времени с 23.04.2007г по настоящее время в лит. А5 произведена перепланировка: снесены все внутренние перегородки, часть жилого дома представляет собой одно помещение. Площадь части жилого дома истца до 1-й реконструкции составляла 39,8 кв. м, после реконструкции - 56,9 кв. м, а в настоящее время после перепланировки - 60,3 кв. м.

2) ФИО6 и ФИО7 Решением ФИО3-Фоминского городского суда от 14.02.2019г. была выделена часть жилого дома общей площадью 50,1 кв. м (л.д. 55 том 1). Площадь жилого дома после выдела части жилого дома (

<

адрес>) ФИО6 и ФИО7 в соответствии с фактическим пользованием составляет 129,9 кв. м.

4) В части жилого дома ответчика ФИО5 реконструкция не производилась.

В результате проведённой реконструкции площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после выдела части жилого дома ФИО6 и ФИО7, составляет 129,9 кв. м. (ответ на вопрос №).

Исследуемая части дома истца соответствует строительным, в градостроительным, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений. Сохранение и эксплуатация части дома истца не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос №).

С технической стороны раздел спорного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между собственниками (сторонами), возможен на самостоятельные части согласно мнения сторон в соответствии с фактическим пользованием.

Критерием натурального выражения идеальных долей совладельцев в праве собственности на недвижимость в отношении жилого дома является общая площадь жилых помещений, состоящая из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Площадь жилого дома в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 105,5 кв.м. Площадь жилого дома в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 12.12.2018г составляет 180,2 кв.м. Площадь жилого дома в соответствии с фактическим пользованием после выдела в собственность части жилого дома ФИО6 и ФИО7 составляет 129,9 кв. м

Идеальная доля ответчика ФИО4 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по правоустанавливающим документам 2/7 доли в праве, что составляет 30,1 кв.м. Идеальная доля ответчика ФИО5 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по правоустанавливающим документам 2/7 доли в праве, что составляет 30,1 кв. м. После выдела в собственность части жилого дома ФИО6 и ФИО7 по Решению ФИО3-Фоминского городского суда от 14.02.2019г. доли в праве на жилой дом не были пересчитаны.

Размер доли у истца и ответчика на жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160203:463 до выдела в собственность части жилого дома ФИО6 и ФИО7 - 2/7 доли в праве.

С технической стороны выдел истцу и ответчику доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, возможен. Выделить строго 2/7 и 2/7 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, невозможно из-за конструктивных особенностей жилого дома и порядка фактического пользования жилым домом.

В части жилого дома, занимаемой истцом, имеются следующие коммуникации: центральный водопровод, центральная канализация, отопление, центральное газоснабжение, электричество.

По фактическому пользованию истец ФИО4 занимает часть жилого дома, общей площадью 60,3 кв. м, а именно (рис. 2 Приложения): помещение 1 лит. А5 площадью 60,3 кв. м (после перепланировки, площадь не вошедшая в сведения ЕГРН).

<

адрес> части жилого дома, фактически занимаемая истцом ФИО4, составляет 60,3 кв. м, что не соответствует идеальной доле (2/7): по правоустанавливающим документам (30,1 кв. м) и больше ее размера на 30,2 кв. м; по техническому паспорту по состоянию на 23.04.2007г (56,9 кв. м) и больше ее размера на 3,4 кв. м.

По фактическому пользованию ответчик ФИО5 занимает часть жилого дома, общей площадью жилого помещения 69,6 кв.м, а именно (рис. 2 Приложения): помещение 1 лит. а2 площадью 9,2 кв.м; помещение 2 лит. А3 площадью 4,6 кв.м; помещение 3 лит. А3 площадью 3,3 кв.м; помещение 4 лит. А3 площадью 7,9 кв.м; помещение 5 лит. А площадью 13,0 кв.м; помещение 6 лит. А площадью 7,3 кв.м; помещение 7 лит. А площадью 24,3 кв.м.

<

адрес> части жилого дома, фактически занимаемая ответчиком ФИО5, составляет 69,6 кв. м, что не соответствует идеальной доле (2/7): по правоустанавливающим документам (30,1 кв. м) и больше ее размера на 39,5 кв. м, - по техническому паспорту по состоянию на 23.04.2007г (69,9 кв. м), что соответствует фактическому пользованию. Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160203:463, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, составляет 1 259 800 руб. Стоимость 1 кв. м составляет 11 941 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 23 копейки. Стоимость части жилого дома истца ФИО4 составляет 720 056 (семьсот двадцать тысяч пятьдесят сорок шесть) рублей 17 копеек. Стоимость части жилого дома ответчика ФИО5 составляет 831 109 (восемьсот тридцать одна тысяча сто девять) рублей 61 копейка. При выезде на место и проведении обследования жилого дома, стороны сообщили эксперту, что их устраивает сложившийся порядок пользования и материальных претензий друг к другу они не имеют (ответ на вопрос №).

Части жилого дома (

<

адрес>), находящаяся в пользовании истца и ответчика, представляет собой отдельно стоящие части жилого дома. Дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (домами) в одном ряду общей боковой стеной или стенами без проёмов с отдельным выходом на земельный участок. При выезде на место и обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, экспертом установлено: части жилого дома (

<

адрес>), расположены в едином жилом доме, имеющем два и один этаж соответственно и состоящие из двух блоков; каждая из частей жилого дома предназначена для проживания одной семьи; каждая из частей жилого дома имеет отдельный вход; каждая часть жилого дома изолирована; каждая часть жилого дома расположена на отдельном земельном участке и имеет выход на него.

Учитывая изложенное, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки. 

По фактическому пользованию истец ФИО4 занимает 

<

адрес>. Ответчику ФИО4 выделяется в собственность часть жилого дома (блок-секция) общей площадью 60,3 кв.м, а именно, а именно: - помещение 1 лит. А5 площадью 60,3 кв.м (после перепланировки, площадь не вошедшая в сведения ЕГРН).

По фактическому пользованию ответчик ФИО5 занимает 

<

адрес>. Ответчику ФИО5 выделяется в собственность часть жилого дома (блок-секция) общей площадью жилого помещения 69,6 кв.м, в том числе жилого помещения 60,4 кв.м, а именно: помещение 1 лит. а2 площадью 9,2 кв.м; помещение 2 лит. А3 площадью 4,6 кв.м; помещение 3 лит. А3 площадью 3,3 кв.м; помещение 4 лит. А3 площадью 7,9 кв.м; помещение 5 лит. А площадью 13,0 кв.м; помещение 6 лит. А площадью 7,3 кв.м (ответ на вопрос №).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. 

Из заключения эксперта, выполненного экспертом ФИО11 усматривается, что выдел истцу и ответчику доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен. Части жилого дома (

<

адрес>), находящаяся в пользовании истца и ответчика, представляет собой отдельно стоящие части жилого дома.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оснований не доверять данным заключениям не имеется, в них полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, они обладают соответствующей квалификацией, их выводы логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО55 к Юдину ФИО54 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, по варианту экспертного заключения по фактическому пользованию. 

Выделить в собственность ФИО2 ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) часть жилого дома (блок-секция) общей площадью 60,3 кв. м, состоящую из следующих помещений: N 1 лит.А5 площадью 60,3 кв. м. 

Выделить в собственность Юдина ФИО57 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) часть жилого дома (блок-секция), общей площадью 69,6 кв. м, состоящую из следующих помещений: N 1 лит.а2 площадью 9,2 кв. м; N 2 лит.А3 площадью 4,6 кв. м; N 3 лит.А3 площадью 3,3 кв. м; N 4 лит.А3 площадью 7,9 кв. м; N 5 лит.А площадью 13 кв. м; N 6 лит.А площадью 7,3 кв. м; N 7 лит.А площадью 24,3 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО60 и Юдина ФИО58 на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев