РЕШЕНИЕ

 дело № 2-2894\18

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на строения расположенные на земельном участке

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, о прекращении долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцу принадлежит 13/50 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом и 1\2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 899 кв. метров расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Волгодонского районного суда от 13.09.2016 года между истцом и ответчиком определен порядок пользования земельным участком площадью 899 кв. метров расположенным по адресу: 

<

адрес>. Истцу в пользование выделена часть земельного участка площадь. 189 кв. метров, ответчику ФИО2 решением суда в пользование часть земельного участка площадью 710 кв. метров. 

Истец ссылается на то, что выдел ему участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, просит выделить в его собственность гараж площадью 18,7 м2, кадастровый № и здание летней кухни площадью 43,1 м2 кадастровый №, расположенные на земельном участке кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец также просит изменить установленный решением суда порядок пользования земельным участком площадью 899 м2 кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и определить его пользование следующим образом: передать в пользование ФИО1, часть земельного участка площадью 449 м2 со следующими пространственными характеристиками:

1-Х 454181,69 Y 2387593,68

7-Х 454169,39 Y 2387581,95

6 - X 454162,09 Y 2387589,74

н1-Х 454160,18 Y 2387691,42

н2 - X 454175,95 Y 2387606, 86

нЗ - X 454180,98 Y 2387601,62

н4 - X 454182,96 Y 2387603,62

н5 - X 454185,27 Y 2387606,23

нб - X 454187,72 Y 2387608,76

н7 - X 454188,05 Y 2387609,09

н8-X 454195,43 Y 2387616,20 

н9-X 454194,93 Y 2387616,72

нЮ - X 454196,22 Y 2387617,97

н11 - X 454196,87 Y 2387618,62

Представители ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что решением Волгодонского районного суда от 13.09.2016 года между истцом и ответчиком разрешен спор о разделе жилого дома, и определен порядок пользования земельным участком. При вынесении решения суд учитывал сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком и находящимися на не строениями, решение суда вступило в законную силу, заявленные истцом требования направлены на изменение решения суда, путем злоупотребления истцом правом. 

Выслушав представителей истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности, представителей ответчика ФИО6, ФИО7 действующих на основании доверенностей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли из него, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи. 

Истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует представить доказательства, о том, что истец является собственником недвижимого имущества, которое находится на земельном участке, в отношении которого, истец требует изменить порядок пользования. ФИО1 просит признать за ним право собственности на гараж и здание летней кухни, расположенные на земельном участке в 

<

адрес>, но доказательств, о приобретении права собственности на строения, в порядке наследования, или по иным основаниям истец не представил, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. 

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 13 сентября 2016 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, о разделе жилого дома, земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, о сносе самовольно возведенных строений и жилого дома, установлено, что истец ФИО1 приобрел жилое помещение в доме и часть земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО8, и с 2015 года, фактически пользуется жилым помещением и земельным участком, по сложившемуся между наследодателем и ФИО2 порядку. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось, ранее, споров по поводу пользования жилым домом между его сособственниками не возникало. 

Решением Волгодонского районного суда от 13.09.2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещание, выданное нотариусом г. Волгодонска ФИО9 ФИО1 на1\2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 108,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено право собственности истца ФИО1 на1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 108,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на 37/50 в праве собственности на реконструированный жилой дом площадью 108,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 13/50 доли в реконструированном жилом доме, прекращена долевая собственность на жилой дом, в собственность ФИО2 передано жилое помещение площадью 80,1 кв.м., а ФИО1 -жилое помещение площадь. 28,1 кв.м.. 

Также решением суда за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ? доли каждому, в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 899 кв.м., и определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 899 кв.м. следующим образом - земельный участок площадью 710 кв.м. с пространственными характеристиками передан в пользование ФИО2, а земельный участок площадью 189 кв.м. с пространственными характеристиками ФИО1.

При вынесении по гражданскому делу решения, суд учитывал, что при разделе дома в натуре, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, и выделении сторонам в собственность жилых помещений и определении порядка пользования земельным участком, несмотря на регистрацию за истцом 1\2 доли в праве собственности на земельный участок, истец фактически никогда не пользовался земельным участком большей площади, чем в размере установленным решением суда при определении порядка пользования. 

Удовлетворение заявленного истцом ФИО1 требования об изменении установленного решением суда порядка пользования земельным участком, будет нарушать права ФИО2, так как при заявленном истцом варианте порядка пользования на земельном участке ФИО1 будут находиться вспомогательные строения, принадлежащие ФИО2, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения вступившего в законную силу решения суда, и удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ 

РЕШИЛ 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2018 года.