Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО5 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 145 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком, суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд иска, задолженность заемщика перед банком составляет 169 141,99 руб. Банку стало известно о смерти ФИО5 на дату смерти обязательства по договору не исполнены. После смерти ФИО5 открыто наследственное дело.

Просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность в размере 169 141.99 руб., государственную пошлину в размере 4583 руб.

Определением Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца частично согласилась, а именно согласна оплатить основной долг, а проценты и штраф не согласна оплачивать. При этом она не имеет возможности погасить всю сумму основного долга одним платежом, так как является пенсионером. Так же полагала, что ее сестра при заключении кредитного договора заключила договор страхования, в связи с чем страховая компания должна погасить имеющуюся задолженность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления-анкеты ФИО5, между АО «ТБанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № на сумму 145 000 руб. 

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ., о чем Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. составлена актовая запись о смерти №.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа 

<

.........> ФИО6 заведено наследственное дело № после умершей ФИО5

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № наследником после смерти ФИО5 является ее сестра ФИО2, которая ДД.ММ.ГГ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариуса не обращались, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют.

Наследство состоит из 3/4 долей квартиры по адресу: 

<

.........> денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Банк «ФК Открытие», а также 

<

данные изъяты> доли прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, принадлежащими наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО7, 

<

данные изъяты> доли прав на денежные средства в сумме 16 250 руб. в ПАО «Аэрофлот ФИО1 авиалинии», 

<

данные изъяты> доли прав на денежные средства в АО «Тинькофф Банк».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необходимости списания банком начисленных процентов не основаны на действующих нормах, а также противоречат условиям заключенного кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед банком составила 169141,99 руб., из которых: сумма основного долга 144 656,73 руб., сумма процентов 24 036,61 руб., сумма штрафов и комиссий – 448,65 руб.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Поскольку ответчик является лицом принявшим наследство, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Судом так же исследована копия решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, согласно которому с ФИО2, как с наследника умершей ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте умершего заемщика в сумме 118 129 руб. 97 коп. и расходы по оплату государственной пошлины 4 544 руб.

Несмотря на ранее взысканную задолженность по иному делу стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности как по иному делу, так и по настоящему делу, что позволяет суду удовлетворить требования истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 169 141,99 руб.

Относительно довода ответчика о невозможности единовременного погашения взыскиваемой задолженности, наличия у ответчика инвалидности, суд полагает необходимым разъяснить положения ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, ответчик не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Суд так же отклоняет довод ответчика о том, что наследодатель оформила договор страхования, в связи с чем задолженность должна оплатить страховая компания, так как согласно имеющейся в деле заявления-анкеты, ФИО5 не согласилась участвовать в Программе страховой защиты заемщика Банка (л.д.13).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4583 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, паспорт № №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. в размере 169 141 руб. 99 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 583 руб. 00 коп. Всего взыскать 173 724 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд 

<

.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур