Дело№12-275/2021 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 21 июля 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.,

при секретаре Федько Е.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) ФИО1 как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы,указанные в своей жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, опросив ФИО1, просмотрев видеозапись предоставленную заявителем, и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 (дата) в 23:20 часа находился за управлением транспортного средства *** государственный регистрационный знак № не имея при себе водительского удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из поступивших сведений из ГИБДД УМВД России по г. Челябинску видеофиксация административного правонарушения не осуществлялась. 

Согласно поступившим материалам из ГИБДД УМВД России по г. Челябинска, ходатайства поданные ФИО1 не были разрешены.

Кроме того из пояснений самого ФИО1 следует, что (дата) примерно в 23:05 часов он находился за управлением автомобиля *** государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 для проверки документов, однако он не обнаружил сразу, в постоянном месте хранения и водительского удостоверения. На основании этого инспектор ГИБДД стал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Инспектором ФИО3 единолично было вынесено в служебном автомобиле постановление об административном правонарушении, права и обязанности ему не были разъяснены, чем нарушены требования ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ. Во время пока составлялись документы он нашел своё водительское удостоверение. По возвращению инспектора к нему, с целью проведения опроса и для внесения данных в постановление, где он уже был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде *** рублей. Он сообщил инспектору ФИО3, что нашел водительское удостоверение и передал его ему. От инспектора поступил отказ, в связи с тем, что он составлен протокол об административном правонарушении.

Судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела видеозаписи, данная видеозапись просмотрена в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что ее содержание противоречит постановлению об административном правонарушении. 

Кроме того ФИО1 заявил письменные ходатайства об отводе должностного лица, о приобщении видеозаписи к материалам дела, о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности оставления заявленного ходатайства без рассмотрения. Ходатайства подлежат рассмотрению должностным лицом или судьей.

Вместе с тем, инспектором при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении было принято решение преждевременно, поскольку не разрешен, надлежащим образом, вопрос о рассмотрении заявленных ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно поступивших материалов из ГИБДД по запросу суда, ходатайства ФИО1 не были разрешены, в материалах отсутствует какие-либо принятые инспектором процессуальные решения. Кроме того видеофиксация сотрудниками ГИБДД не осуществлялась, в связи с чем суд дал оценку приобщенной видеофиксации ФИО1, которая была просмотрена в судебном заседании. Из ее содержания доводы ФИО1 не опровергаются.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья

74RS0№-36 

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 12-275/2020 Калининского районного суда г. Челябинска