№ 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

при секретаре Манько Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завитинского района Амурской области Бондарь Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Плотниковой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> «в», 

<

адрес>, ранее не судимой, в связи с данным делом под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Завитинске Амурской области при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года около 18 часов 40 минут в г. Завитинске Амурской области у ФИО1, находящейся по месту жительства Потерпевший №1 - 

<

адрес>, достоверно знающей, что к сим-карте №, принадлежащей Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, из корыстных побуждений чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № 

<

***>

<

***> открытого на имя Потерпевший №1, посредством услуги безналичного прямого перевода на лицевой счет №, открытый в 

<

***> 

<

***> на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, из корыстных побуждений чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 14 июля 2018 года в 18 часов 42 минуты в г. Завитинске Амурской области ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по 

<

адрес>, с полки шкафа взяла принадлежащий последней телефон марки 

<

***> в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышлено, незаконно, тайно, из корыстных побуждений произвела операцию по переводу денежных средств, для чего открыла сообщение № 

<

***>

<

***> набрала текст «

<

***>» и отправила данное сообщение на № 

<

***> после чего получила смс-сообщение с кодом подтверждения операции по безналичному переводу денежных средств, ввела указанный в смс-сообщении код, в результате чего денежные средства в сумме 

<

***> рублей были переведены со счета №, открытого в 

<

***> 

<

***> на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый в 

<

***> на имя ФИО1, таким образом совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в 

<

***>

<

***> на имя Потерпевший №1, в сумме 

<

***> рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 обратилась с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой известно о том, что при удовлетворении ее ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Она также осведомлена о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств. Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого преступления явилась корысть. 

Поскольку согласно материалам дела ФИО1, имея цель хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что никто за ее действиями не наблюдает и не осознает преступный характер ее действий, при указанных выше обстоятельствах 14.07.2018 года умышленно, тайно, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно, путем использования услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 и находящейся в принадлежащей последней телефоне марки «Samsung», осуществила безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

***> рублей с банковского счета №, открытого в 

<

***> на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в 

<

***>

<

***> на имя ФИО1, обратив данное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, значимости для нее похищенного, а также положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее: ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, в браке не состоит, сожительствует с ФИО7, имеет на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечена, жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойная, уравновешенная; на момент совершения инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит. 

В силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в досудебном порядке, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых судом расценивается принесение публичных извинений потерпевшей. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, ее имущественное и семейное положение, занятую подсудимой бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденную определенных обязанностей, способствующих её исправлению, и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение в досудебном порядке в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, осуждении и чистосердечном раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшей, что уменьшает степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию потерпевшей, исходя из того, что суд пришел к выводу об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила в досудебном порядке причиненный потерпевшей ее действиями имущественный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла их и простила ФИО1, что повлекло фактическое примирение с потерпевшей, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО1 Потерпевший №1 не имеет, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о наличии в данном случае необходимых и достаточных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – банковская карта на имя Потерпевший №1 №, мобильный телефон марки 

<

***> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - подлежат оставлению во владении собственника Потерпевший №1; банковская карта на имя ФИО1 №, хранящаяся под сохранной распиской у подсудимой ФИО1, - подлежит оставлению во владении собственника ФИО1, отчет по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам №, № - подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной;

- один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - банковскую карту на имя Потерпевший №1 №, мобильный телефон марки 

<

***> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить во владении собственника Потерпевший №1; банковскую карту на имя ФИО1 №, хранящуюся под сохранной распиской у подсудимой ФИО1, - оставить во владении собственника ФИО1, отчет по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответ 

<

***> о движении денежных средств по счетам №, № – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.О. Хробуст