Дело № 2-3328\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЗУР эйр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азур эйр» о взыскании денежных средств за задержку выдачи багажа в размере ... на день исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 240000 рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что между сторонами был заключен договор воздушной перевозки на перелет рейсом ... За данную воздушную перевозку истцом оплачены денежные средства, после воздушной перевозки истцу багаж не был выдан, а после его розыска был обнаружен поврежденным. По факту утери и порчи багажа был составлен коммерческий акт. Коммерческий акт был составлен в месте прилета (акт о неприбытии багажа) Дата, а повреждение багажа было обнаружено в день, когда багаж был истцом получен Дата. В чемодане отсутствовал целый ряд вещей, сам чемодан разорван. Факт повреждения чемодана и отсутствие части вещей, был зафиксирован в акте, который был составлен отдыхающими отеля.

В поврежденном чемодане отсутствовали: ....

Перед отъездом истцом был приобретен новый чемодан, поскольку с их старым чемоданом вследствие его состояния, вылетать обратно не было никакой возможности. Стоимость нового чемодана составила ...

Также истцом было потрачено ... на приобретение вещей первой необходимости.

Дата истцу в ответ на претензию, полученную по электронной почте ..., ответчиком отказано в удовлетворении требований истца. Данный отказ истец считает неправомерным. Истец неоднократно обращался к руководству, как перевозчика, так и туристической компании ... с жалобами на порчу багажа и просрочку его предоставления.

Дата истцом подана ответчику претензия с требованием возместить ущерб за порчу багажа. Дата ответчиком в удовлетворении данной претензии отказано.

Ответчик в ответ на претензию истца подтверждает факт получения сообщения, содержащего претензию о повреждении, просрочке доставки и недостаче багажа, которое было направлено по электронной почте Дата.

Таким образом, истцом не нарушен срок, предусмотренный ст. 127 ВК РФ восемнадцать месяцев для подачи претензии, ответчика обязан удовлетворить заявленные истцом требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12 октября 1929 года в г. Варшаве, в редакции Протокола от 28 сентября 1955 года, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

Судом установлено, ... ФИО1, ... совершили полёт рейсом ... авиакомпании ООО «Азур эйр» по маршруту ...

По прибытии в пункт назначения истцу ... багажа выдан не был.

Багаж возвращен истцу ... Багаж доставлен истцу в поврежденном состоянии (поврежден чемодан), а также отсутствовала часть вещей.

Истцом в адрес ... направлена претензия, датированная ..., с требованием произвести выплату компенсации за задержку выдачи багажа, отсутствие части вещей, расходов на приобретение чемодана и компенсации морального вреда. В ответ на данную претензию ... письмом от ... сообщено о необходимости обращения с претензией непосредственно в авиакомпанию ООО «Азур эйр».

Истцом в адрес ООО «АЗУР эйр» направлена претензия, датированная ... с требованием компенсировать задержку выдачи багажа, понесенные расходы за испорченный чемодан и компенсацию морального вреда. Данная претензия направлена электронной почтой Дата получена ответчиком Дата ответчиком в адрес истца направлен ответ на данную претензию об отказе в удовлетворении заявленных требований, с указанием на то, что претензия направлена истцом в адрес перевозчика с нарушением сроков для предъявления претензии о повреждении и задержке доставки багажа.

... повторно направила в адрес ответчика претензию, датированную .... В удовлетворении которой ответчиком вновь было отказано по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 26 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12 октября 1929 года в городе Варшаве, в редакции Протокола от 28 сентября 1955 года, в случае нанесения ущерба получатель должен немедленно предъявить перевозчику претензию по обнаружении ущерба и, самое позднее, в течение семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае задержки претензия должна быть предъявлена не позднее, чем в течение двадцати одного дня, считая с даты передачи в его распоряжение багажа или груза.

Аналогичные правила предъявления претензии при задержке багажа содержатся в ст. 127 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок имеют приоритет перед национальным законодательством.

В случае получения багажа или груза без возражений предполагается, что если не доказано иное, то они доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу, при этом всякое возражение должно быть осуществлено путем оговорки, нанесенной на перевозочный документ, или иного письменного сообщения, отправленного в срок, установленный для этого возражения (п. 1, 3 ст. 26 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок).

Таким образом, при осуществлении международных воздушных перевозок, действует претензионный порядок урегулирования возникающих споров, при этом установлены определенные сроки предъявления претензий, в данном случае ... день с момента получения багажа.

В силу п. 4 ст. 26 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года, при отсутствии возражения в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случаев обмана со стороны последнего.

Как указывалось ранее, при международной воздушной перевозке, а именно перелете ФИО1 ..., осуществленной Дата ООО «АЗУР эйр», багаж ФИО1 был задержан и получен последним .... При этом претензия о выплате компенсации за задержку багажа и возмещению понесенных расходов ФИО1 предъявлена ООО «АЗУР эйр» только ..., то есть спустя ... после получения им багажа. Соответственно истцом срок для предъявления претензии, который составляет двадцать один день, был нарушен. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о факте обмана истца со стороны перевозчика - ООО АЗУР-эйр»

При таких обстоятельствах, с учетом правил п. 4 ст. 26 Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца к ООО «АЗУР эйр».

Доводы стороны истца о том, что претензия к перевозчику в случае утраты багажа может быть предъявлена в течении ... со дня прибытия воздушного судна в аэропорт пункта назначения, суд считает не состоятельным, по вышеизложенным обстоятельствам.

Поскольку в иске по основным требованиям истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, штрафа, соответственно и расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЗУР эйр» » о взыскании денежных средств за задержку выдачи багажа в размере 1000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 240000 рублей и штрафа – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.М. Пименова