Дело № 1- 1064/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим 

и заглаживанием причиненного вреда

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Орёл Е.А., 

с участием прокурора Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Жуковой В.В.; 

10 декабря 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Волжском похитил, вверенное ему П, имущество, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в дневное время 20 сентября 2024 года, находясь в 

<

адрес>, в которой проживал с согласия своей матери П, из корыстных побуждений похитил телевизор «LED Haier 50 Smart TV S1 ШК000036990671», стоимостью 26600 рублей, вверенный ему П, и ей же принадлежащий. После чего, ФИО1 распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, причинив П значительный имущественный ущерб в сумме 26600 рублей.

От потерпевшей П поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду реального возмещения ей подсудимым материального ущерба и примирения.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель в возражения относительно прекращения производства по уголовному делу, указал на общественную опасность совершенного ФИО1, преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый не судим; преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда, у суда не имеется. 

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- копию кассового чека, дубликат залогового билета - хранить в материалах уголовного дела; 

- телевизор марки «LED Haier 50 Smart TV S1 ШК000036990671» - оставить, по принадлежности, П

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. 

Судья: