Дело № 1-94/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сортавала 22 ноября 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Казанцевой Е.Г.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова С.И., действующего на основании ордера № 72 от 23 октября 2018 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 06.11.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут 

<

Дата обезличена> до 21 часа 12 минут 

<

Дата обезличена>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежавший на столе, установленном в комнате указанной квартиры, принадлежащий С. мобильный телефон марки «ASUS G550 KL», стоимостью 6712 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, и положил его в карман надетой на нем одежды. 

Далее, в указанный период времени потерпевший С., обнаружив исчезновение принадлежащего ему телефона, услышав мелодию звонка из кармана одежды ФИО1, понял, что похищенный телефон находится у ФИО1, потребовал у последнего вернуть телефон.

ФИО1, будучи застигнут на месте преступления потерпевшим С., осознавая, что С. понимает противоправность его действий, и, игнорируя это, с целью избежать задержания, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обеспечивая себе возможность беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, подавляя волю к сопротивлению, нанес не менее трех ударов по голове и телу С., причинив последнему физическую боль. 

В результате примененного насилия у С., согласно заключению эксперта № 356 от 10 июля 2018 года, имелись кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадина на правом плече, не причинившие вред здоровью.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб в размере 6712 рублей.

Он же, ФИО1, непосредственно после хищения принадлежащего С., телефона марки «ASUS G550 KL», в период времени с 21 часа 00 минут 

<

Дата обезличена> до 21 часа 12 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес обезличен>, действуя по внезапному возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корытных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий С. находившийся в комнате указанной квартиры, ноутбук марки «15 Lenovo Idea Pad 110-1 5ACL», стоимостью 18102 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. материальный ущерб в размере 18102 рубля, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Орлов ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший С. и государственный обвинитель Казанцева Е.Г. в судебном заседании согласились на постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения телефона, принадлежащего С. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду хищения ноутбука, принадлежащего С. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не работает. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний и возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд по обоим эпизодам признает полное признание вины, явку с повинной, по эпизоду хищения ноутбука кроме того активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд по обоим эпизодам признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, новые корыстные преступления совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, не имеет постоянного легального источника дохода, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимого от общества.

ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению с применением требований ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> и особо тяжкого преступления по приговору Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена>, в действиях ФИО1 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещение материального вреда на сумму 6712 рублей и морального вреда на сумму 36000 рублей, связанный с моральными страданиями от физического насилия, с утратой доходов из-за хищения ноутбука, повреждением обоев в квартире и его одежды.

Подсудимый ФИО1 предъявленный гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 6712 рублей признал в полном объеме, о возмещении морального вреда – частично. Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимым ему были причинены нравственные страдания, связанные с получением им физических повреждений.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень пережитых истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также степень вины подсудимого, обстоятельства, при которых возник вред.

С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск С. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично и размер компенсации должен составить 10000 рублей.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму иска потерпевшего связанного с утратой доходов из-за хищения ноутбука, повреждением обоев в квартире и его одежды, подсудимый ФИО1 не согласен с суммой иска в этой части, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 

<

Дата обезличена>, ноутбук марки «15 Lenovo Idea Pad 110-1 5ACL», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего С., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу С.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 22.11.2018. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.11.2018 по 21.11.2018 включительно.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет материального вреда 6712 (шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, в счет морального вреда – 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального вреда, связанного с утратой доходов из-за хищения ноутбука, повреждением обоев в квартире и его одежды, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 

<

Дата обезличена>, ноутбук марки «15 Lenovo Idea Pad 110-1 5ACL» - возвратить законному владельцу С.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков