Дело №2-1467/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием адвоката ФИО15., рассмотрев в гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Швец ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что зарегистрирован и проживает в комнате, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая является муниципальной собственностью. Договор найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ с его отцом – ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в настоящее время он, истец, является фактическим нанимателем этой комнаты. В этой комнате, кроме него значится зарегистрированной также и ответчица, которая приходилась дочерью жене отца – ФИО3. Ее отец при жизни прописал в комнату вместе с ее дочерью от первого брака – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мать ответчицы – ФИО3 умерла, в связи с этим ответчица попала в детский дом, т.к. не была удочерена его истца отцом ФИО6 Истец указывает, что ответчица для него чужой человек, т.к. оба родителя у них разные, она никогда не являлась и не является членом его семьи, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица никогда не появлялась в его квартире, ее вещи в этом жилом помещении отсутствуют, она не несет никаких расходов по содержанию жилья и оплате квартплаты и других расходов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., составляющая только ее долю оплаты, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ года он свою долю оплачивает самостоятельно. В связи с тем, что ответчица после смерти ее матери была направлена в детский дом органы опеки и попечительства наложили обременение на комнату и это обременение до настоящего времени не отменено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.83 ЖК РФ ст.29 ГК РФ, истец просит признать ответчицу утратившей право пользования комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета по этому месту жительства.

В судебное заседание истец не явился. Его полномочный представитель ФИО7, представляющий его интересы по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица и действующая в ее интересах по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8 против удовлетворения иска возражают. При этом ответчица пояснила, что обстоятельства, изложенные истцом в иске искажены и не соответствуют действительности. Она является сводной сестрой истца по матери. После ее смерти она действительно находилась в детском доме, а после этого какой-то период времени проживала в спорной комнате с истцом, в ДД.ММ.ГГГГ провожала его в армию, еще раньше обращалась в суд с требованиями предоставить ей и истцу отдельное жилое помещение, т.к. проживать в комнате было невозможно в виду отсутствия в ней необходимых условий, т.к. в ней ранее проживали бомжи. От этой комнаты до настоящего времени у нее имеются ключи, она частично погасила долг по коммунальным платежам, намерена погасить его полностью, неделю назад переехала в спорное жилое помещение. Считает, что ее отсутствие в жилом помещении носило временный и вынужденный характер. По изложенным мотивам просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольном выезде из спорного жилого помещения судом не установлено.

Напротив, судом установлено и не опровергнуто истцом и его представителем, что от права пользования жилым помещением после смерти матери ответчица не отказывалась, т.к. в возрасте 

<

данные изъяты> лет была направлена в детский дом, а позднее была устроена в приемную семью и ее выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер. 

В силу пункта 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в 

<

данные изъяты> возрасте была зарегистрирована матерью ФИО3 в муниципальной 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3 умерла и в связи с этим ответчица в возрасте 10 лет была направлена в детский дом, была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на время ее нахождения в детском доме было сохранено право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП Орехово-Зуевское городское жилищно-коммунальное предприятие» гарантировало физическую сохранность жилой площади, закрепленной за ответчицей. После смерти матери ответчица была передана в детский дом, а позднее устроена в приемную семью. Все это время за ней сохранялось право на жилую площадь в спорной квартире.

Подтверждено также, что в ДД.ММ.ГГГГ, имея заинтересованность и намерение проживать в спорной жилом помещении, ответчица вместе с ФИО9, которая действовала в интересах несовершеннолетнего ФИО4, истца по настоящему делу, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Орехово-Зуево об обязании проведения ремонтных работ и решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены. Суд обязал администрацию городского округа Орехово-Зуево провести большой объем ремонтных работ в спорном жилом помещении, т.к. было установлено, что оно не пригодно для проживания и нуждается в капитальном ремонте (л.д.63-66).

Указанные обстоятельства кроме доводов ответчицы и ее представителя адвоката ФИО8, подтверждаются решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО9, ФИО11 и не оспорены истцом и его представителем.

Оценивая вышеперечисленные установленные по настоящему делу обстоятельства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга и объективно подтверждают доводы ответчицы и ее представителя о том, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, что отказываться от закрепленного за ней права пользования спорным жилым помещением она не желала и в настоящее время намерена им пользоваться, оплатив часть имеющейся задолженности и вселившись в него, т.к. другого жилья не имеет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку соответствующих доказательств обоснованности заявленного им иска истец и его представитель не представили, с учетом вышеперечисленных установленных по данному делу обстоятельств и правовых норм подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, ст.ст.69,71,83 ЖК РФ, ст,.0 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к Швец ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин