УИД 31RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Базовая диагностика» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базовая диагностика» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Базовая диагностика» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. Договора и приложению № к нему, продавец обязуется передать покупателю товар - Аппарат ультразвуковой диагностический S12V, а покупатель — принять и оплатить товар. Продавец исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю надлежащим образом, что подтверждается Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной покупателем без замечаний. Согласно п.4.1. договора и Спецификации (Приложение № к договору), цена товара в сумме 1 302 840 рублей подлежала оплате покупателем в рассрочку периодическими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, задолженность покупателя перед продавцом за поставленный товар по договору составляет 229 990 рублей. Из положений ст.ст. 330-332 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). Согласно п.9.3. Договора, в случае просрочки платежей, указанных в условиях оплаты по настоящему договору, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 50% от общей суммы договора. С учетом ограничения договором размера пени до значения 50% от общей суммы договора (1 302 840 рублей), размер пени, подлежащей взысканию, составляет 651 420 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Базовая диагностика» задолженность в сумме 229 990 рублей и пени в сумме 651 420 рублей, всего 881 410 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Базовая диагностика» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Базовая диагностика» к ФИО1 о взыскании задолженности следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Базовая диагностика» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. Договора и приложению № к нему, продавец обязуется передать покупателю товар - Аппарат ультразвуковой диагностический S12V, а покупатель — принять и оплатить товар. 

Продавец исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю надлежащим образом, что подтверждается Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной покупателем без замечаний. 

Согласно п.4.1. договора и Спецификации (Приложение № к договору), цена товара в сумме 1 302 840 рублей подлежала оплате покупателем в рассрочку периодическими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, задолженность покупателя перед продавцом за поставленный товар по договору составляет 229 990 рублей. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.ст. 330-332 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). 

Согласно п.9.3. Договора, в случае просрочки платежей, указанных в условиях оплаты по настоящему договору, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 50% от общей суммы договора. 

С учетом ограничения договором размера пени до значения 50% от общей суммы договора (1 302 840 рублей), размер пени, подлежащей взысканию, составляет 651 420 рублей.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что исковое заявление ООО «Базовая диагностика» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Базовая диагностика» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Базовая диагностика» задолженность в сумме 229 990 рублей и пени в сумме 651 420 рублей, всего 881 410 рублей.

Настоящее решение может обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Машевец