Дело №2-1831/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001934-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 июля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 17.06.1019 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 153 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 22.04.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составила 139 860,75 руб., из которых: : 129 394,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 623,89 руб. - просроченные проценты; 842,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.06.2019 в сумме 139 860,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997,22 руб. (л.д. 4-5). 

В судебном заседании 06.07.2023 объявлен перерыв до 14-00 час. 21.07.2023.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не направил своего представителя. О времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, при обращении с исковыми требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.68). Ранее, в судебном заседании 09.06.2023 ответчик представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям; кроме того, указала на то, что договор с истцом не заключала, денежные средства не получала, заявила о намерении ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. 

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. 

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из представленных истцом материалов следует, что 17.06.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, на основании поданного ФИО1 заявления-анкеты о заключении договора кредитной карты № с лимитом задолженности 153 000,00 руб. (л.д. 16,17,18-20, 21-22, 23-25, 26).

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Факт предоставления денежных средств посредством использования карты заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13).

С условиями договора заемщик был ознакомлен, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредитной карты и в счет погашения кредита и уплаты процентов, допускала просрочку внесения регулярного платежа, в связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялся заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему (л.д.30). 

Выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасил. 

26.05.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» за период с 18.12.2021 по 22.04.2022 в сумме 139 860,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 15.06.2022 судебный приказ №2-1087/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 139 860 руб. 75 коп., отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 27).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед Банком составила 139 860,75 руб., из которых: 129 394,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 623,89 руб. - просроченные проценты; 842,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет ответчиком не оспаривается, отвечает условиям кредитного договора согласуется с выпиской по счету.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о том, что договор с банком не заключал, денежные средства не получал, намерен ходатайствовать перед судом о производстве экспертизы.

Судом истребованы от банка оригиналы кредитного досье, материалы представлены в суд, вместе с тем, ответчик в судебное заседание для отбора образцов почерка не явился. 

Указанные обстоятельства суд оценивает как недоказанность ответчиком незаключения кредитного договора, в связи с чем, суд исходит из представленных истцом доказательств.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из представленной истцом информации по кредиту, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платы по кредитному договору, дата внесения последнего платежа приходится на 23.12.2021 (л.д. 13).

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.06.2019, в связи с чем, 27.05.2022 мировым судьей судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-1087/2022.

Определением мирового судьи от 15.06.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.27).

Как следует из иска и приложенного расчета, период образования задолженности по испрашиваемой сумме основного долга приходится на 18.12.2021 по 22.04.2022.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 12.04.2023.

Следовательно, в пределах срока исковой давности будет находиться период в течение трех лет, предшествующих обращению в суд, т.е. с 12.04.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд срок исковой давности по требованиям к ответчику за период с 18.12.2021 по 22.04.2022 не истек, а доводы ответчика в этой связи являются несостоятельными.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустоек.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика задолженность по за период с 18.12.2021 по 22.04.2022 включительно, в размере 139 860,75 руб., из которых: 129 394,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 623,89 руб. - просроченные проценты; 842,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 997,22 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 17.06.2019 за период с 18.12.2021 по 22.04.2022 включительно в размере 139 860,75 руб., из которых: 129 394,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 623,89 руб. - просроченные проценты; 842,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997,22 руб., всего 143 857 (сто сорок три тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова