Д-2-4876/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 2 213 976 рублей 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 381 858 рублей 48 коп. В обоснование иска указывается, что вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ответчица осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ (\за присвоение денежных средств истца с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Этим приговором установлено, что ФИО2, являясь на основании трудового договора № от 

<

дата> кассиром-оператором индивидуального предпринимателя ФИО1, кроме того являясь материально ответственным лицом на основании договора № от 

<

дата>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> присвоила принадлежащие ИП ФИО1 денежные средства в сумме 2 223 976 рублей 81 коп. Причиненный истцу ущерб ответчик ФИО2 возместила частично, на сумму 10 000 рублей, внеся эту сумму приходно-кассовым ордером № от 

<

дата>. Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу и в соответствии со ст.52 Конституции РФ ему гарантировано право на возмещение убытков, причиненных преступлением. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные приговором суда, являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора. Право истца на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами установлено в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ. Расчет этих процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> произведен в соответствии с требованиями упомянутой статьи, общий размер процентов, начисленных на сумму 2 213 976,81 рублей, составляет 381 858,48 рублей.

В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что виновной в присвоении денежных средств истца она себя не признает, и не признавала до вынесения приговора суда, так как преступления не совершала. Считает, что хищение не доказано. На вопрос суда пояснила, что приговор суда она не обжаловала, так как поняла, что это бесполезно. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 243 Трудового кодекса РФ установлено, в каких случаях материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба. К ним, в частности, относятся случаи, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; случаи умышленного причинения ущерба; случаи причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда от 

<

дата>. подтверждено, что ответчик ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ, умышленно присвоив принадлежащие ИП ФИО1 (истцу) денежные средства в общей сумме 2 223 976 рублей 81 коп. Возмещено ответчицей истцу в добровольном порядке лишь 10 000 рублей. 

Следовательно, требования истца относительно возмещения материального ущерба являются законными и обоснованными, в соответствии с перечисленными нормами гражданского и трудового законодательства, учитывая обязательность вступившего в законную силу приговора суда, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного материального ущерба 2 213 976 рублей 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей с 01.08.2016г. редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее, с 01.06.2015г. размер этих процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с указанными требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, относящимися к соответствующим периодам. Этот расчет судом проверен и признан правильным, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 381 858 рублей 48 коп. также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 179 рублей 18 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение материального ущерба 2 213 976 рублей 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 381 858 рублей 48 коп., а всего – 2 595 835 (два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 29 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 179 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.