Дело №2-3281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске (межрайонное) (далее УПФ) о признании права на досрочную страховую пенсию с (дата), включении в специальный трудовой стаж периодов работы: с (дата) по (дата) в качестве (иные данные) в (иные данные), со (дата) по (дата) в качестве (иные данные) в (иные данные) по договору подряда от (дата); с (дата) по (дата) в качестве (иные данные) в (иные данные) с (дата) по (дата) в качестве (иные данные) в (иные данные) (иные данные)»; с (дата) по настоящее время в качестве (иные данные) в (иные данные)», а также об обязании УПФ назначить пенсию с момента обращения, то есть с (дата).

Требования мотивированы тем, что истец (дата) обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Вместе с тем, по мнению истца, данный отказ пенсионного органа является незаконным, поскольку в указанные периоды истец работал полный рабочий день с радиоактивными веществами и подвергался облучению. 

В возражении на исковое заявление ответчик УПФ указывает на то, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку при проведении документальной проверки не установлено наличие основание для включения периодов работы истца в специальный стаж. Так, (иные данные) осуществляло строительные работы и, соответственно, не относится к промышленным предприятиям. Дефектоскописты, занятые на рентгеновских установках в строительстве, не имеют право на льготное исчисление пенсии.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснили, что имеющимися в материалах дела подтверждается факт занятости истца полный рабочий на день на работе с вредными условиями труда. (иные данные) осуществляло строительство трубопроводов и, соответственно, на истца возлагалась обязанность по проверке стыков, что подразумевает работу на рентгеновских установках и переносных радиоизотопных установках. В связи с работой во вредных условиях труда к отпуску дополнительно давали 14 дней отпуска, а также молоко. Переносные установки были созданы для улучшения условий труда. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца не признала, указывая на то, что для признания за истцом права на льготное исчисление трудового стажа необходимо наличие доказательств того, что деятельность истца была связана с постоянной занятостью и работой на переносных установках – в строительстве, и в промышленности - на рентгеновских установках, а также их регулировкой и наладкой. Вместе с тем, истцом не предоставлено такого рода доказательств. При проведении документальной проверки также не установлено наличие обстоятельств, дающих истцу право на досрочное назначение пенсии.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что (дата) ФИО1 обратился в адрес пенсионного органа с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ РФ № 400-ФЗ), однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием специального стажа. При этом периоды работы в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования в ООО «Юганскнефтестройсервис» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» не приняты в качестве периодов работы в связи с тяжелыми условиями труда.

Из содержания протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от (дата) следует, что у ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости возникает в 55 лет (л.д.84-86).

Считая отказ пенсионного органа незаконным, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

При этом в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24.04.2003) установлено, что работникам, занятым на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список № 1).

Подразделом 5 «Прочие работы» раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а), а также работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции 12205000-1754б).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что периоды непосредственной занятости постоянно в течение полного рабочего дня на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий могут включаться в специальный стаж по Списку № 1 как в отрасли промышленности, так и в строительстве. Выполнение же работ на рентгеновских установках в строительстве не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 1.

При этом законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; одновременно с этим учитываются и особенности хозяйственной деятельности организаций различных сфер экономической деятельности.

Как установлено в ходе судебного заседания, при оценке пенсионных прав ФИО1, пенсионным органом в качестве льготного периода работы не учтены периоды работы истца: с (дата) по (дата) в качестве (иные данные) в (иные данные), со (дата) по (дата) в качестве (иные данные) в (иные данные) по договору подряда от (дата); с (дата) по (дата) в качестве (иные данные) в (иные данные); с (дата) по (дата) в качестве (иные данные) в (иные данные) (иные данные); с (дата) по настоящее время в качестве (иные данные) в (иные данные).

Разрешая вопрос относительно действий пенсионного органа по невключению спорных периодов работы в специальный стаж, дающий ФИО1 на досрочное назначение пенсии по старости, суд исходит из того, что копией трудовой книжки, а также архивными справками № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), договором подряда № от (дата) подтверждается, что с (дата) по (дата) ФИО1 работал в (иные данные) в качестве (иные данные) (л.д.16-20). С (дата) по (дата) работал в (иные данные) (иные данные) в службе контроля качества №; с (дата) по (дата) (иные данные) в (иные данные) (иные данные) и с (дата) по настоящее время в (иные данные) в (иные данные). 

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что (иные данные) занималось строительно-монтажными работами, то есть основным его видом деятельности являлось строительство (л.д.138-144).

Согласно Акту № от (дата) сведения по профессии дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования за 2000 год признаны недостоверными и на Общество возложена обязанность по внесению соответствующих изменений (л.д.138-143). 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства (архивные справки, положение о лаборатории неразрушающего контроля, карту специальной оценки труда), суд приходит к выводу о том, что действия пенсионного органа по невключению спорных периодов работы в специальный стаж являются законными и обоснованными, а требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства постоянной и непосредственной занятости истца в спорный период на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве, а применительно к позиции 12205000-1754б Списка № 1 постоянной и непосредственной занятости истца на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Так суду не предоставлены сведения о том, что на предприятиях имелся журнал дозиметрического контроля, из которого следовало бы, что истец в оспариваемый период систематически получал дозы радиационного облучения; отсутствуют сведения о наличии у предприятий лицензий на эксплуатацию, хранение источников ионизирующего излучения; отсутствуют сведения о наличии на предприятиях и использовании переносных установок радиоизотопной дефектоскопии; не предоставлены доказательства, свидетельствующие о направлении работодателем своих работников на медицинские осмотры, с указанием в направлении вредных и опасных веществ, производственных факторов - ионизирующее излучение, радиоактивные вещества и другие источники ионизирующего излучения; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что аппараты УИУ «Скаруч», СКАТ-4000, ПИОН-2М, АРИНА-3 относятся к установкам радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии).

Кроме того, из архивных справок и справок, уточняющих характер работы, также не следует, что непосредственно сам работодатель характеризует работу истца в спорные периоды как работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, то есть работой с гамма-дефектоскопами. 

Указание истца и его представителя на то, что факт работы истца в должности дефектоскописта или дефектоскописта рентгеногаммаграфирования подтвержден записями в трудовой книжке и в личной карточке, приказами о переводе на другую работу, не может быть принято во внимание, поскольку юридическое значение для установления права на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 1 имеет установление факта занятости истца постоянно и непосредственно на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве и на рентгеновских установках в промышленности. Между тем, из анализа в совокупности представленных доказательств, данный факт не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт постоянной занятости истца на рентгеновских установках в течение всего рабочего дня как в строительстве, так и в промышленности, отсутствие сведений о том, что непосредственно самим работодателем характеризуется работа истца как работа во вредных условиях, суд приходит к выводу об обоснованности отказа пенсионного органа во включение в специальный стаж спорных периодов истца и отсутствии оснований для досрочного назначения пенсии по старости, поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии у ФИО1 отсутствовал необходимый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.