УИД 50RS0

<

данные изъяты>-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика 

<

данные изъяты>3,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 57 715,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> между ПАО «

<

данные изъяты>» (прежнее наименование ОАО «

<

данные изъяты>») и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.4 договора 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 

<

данные изъяты> между ПАО «

<

данные изъяты>» (первоначальным кредитором) и 

<

данные изъяты>, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты>.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере 57 715,68 руб., в том числе по основному долгу – 39 555,49 руб., по процентам за пользование – 18 160,19 руб. 

Судебный приказ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в размере 57 715,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 965,74 руб., определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». 

<

данные изъяты> ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 57 715,68 руб., которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик 

<

данные изъяты>3 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору признала, готова оплатить задолженность, но не всей суммой сразу.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

данные изъяты> между ПАО «

<

данные изъяты>» (прежнее наименование ОАО «

<

данные изъяты>») и ответчиком 

<

данные изъяты>3 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. ПАО «МТС-Банк» предоставило в пользование 

<

данные изъяты>3 кредитную карту с реквизитами счета: 

<

данные изъяты>******6488 с кредитным лимитом 5 000,00 руб., процентная ставка 55,00% годовых, срок действия карты до 

<

данные изъяты>

Ответчик ознакомилась с условиями кредита и подтвердила, что согласна с условиями кредитного договора ПАО «МТС-Банк», что подтверждается ее подписью в заявлении от 

<

данные изъяты> на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги». 

Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнила, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

Согласно п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 - 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что на основании договора 

<

данные изъяты> уступки прав требования от 

<

данные изъяты> право требованиях в рамках указанного кредитного договора перешло 

<

данные изъяты>. 

По заявлению взыскателя 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в размере 57 715,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 965,74 руб., который определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Зарайского судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

На основании договора уступки прав требования от 

<

данные изъяты>, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ». 

<

данные изъяты> ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 57 715,68 руб., в том числе: по основному долгу – 39 555,49 руб., по процентам за пользование – 18 160,19 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик 

<

данные изъяты>3 в судебном заседании условия заключения кредитного договора не оспаривала, исковые требования признала.

При таких обстоятельствах, суд принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 57 715, 68 руб., из которых: 39 555,49 руб. – задолженность по основному долгу, 18 160,19 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. 

Учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в полном объеме в размере 4 000,00 руб. рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с 

<

данные изъяты>3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 57 715 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья Н.П.Бондаренко