Дело № 12-76/2016

УИД 44RS0028-01-2021-000960-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 12 июля 2021 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ***** *****

на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России ***** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ***** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. 

ФИО3 признан виновным в том, что ДДММГГГГ на автодороге в районе (адрес) управлял транспортным средством снегоболотоходом ***** без застегнутого мотошлема.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ***** жалобу поддержала, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил применения мотошлемов.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при управлении мотоциклом водитель обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 ДДММГГГГ на автодороге по адресу: (адрес) управлял транспортным средством снегоболотоходом Stees ATV8006 без застегнутого мотошлема.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ при несогласии ФИО4 с событием правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД ***** из которого следует, что им в районе дома по адресу: (адрес) было остановлено транспортное средство снегоболотоход ***** под управлением ФИО2, на котором отсутствовал застегнутый мотошлем.

Согласно пунктам 59, 84.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ГИБДД ***** в процессе визуального наблюдения установил, что ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие застегнутого мотошлема.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС в рапорте, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Из представленной в суд видеозаписи также следует, что ФИО2 управлял снегоболотоходом без застегнутого мотошлема. 

Доводы защитника, что событие было зафиксировано на территории частного домовладения, не соответствуют действительности, поскольку движение транспортного средства зафиксировано на улице населенного пункта. 

Позицию непризнания ФИО2 вины следует расценивать как стремление избежать административного наказания. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, несоответствия действий должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, требованиям закона, Административного регламента МВД РФ не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.6 ч.1, 29.10 КоАП РФ, административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона и санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для отмены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России ***** о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.Н. Комарова