Дело № 2-181/2023 

24RS0020-01-2023-000160-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В., 

с участием истца помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

ответчика ФИО1., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Идринского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Идринского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, свои требования мотивировал тем, что Прокуратурой Идринского района Красноярского края проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований ч.8 ст.29, ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку деревьев породы «лиственница», объемом 156,68 куб.м, породы «пихта», объемом 210,198 куб.м, породы «кедр», объемом 3,1 куб.м, породы «осина», объемом 03,39 куб.м, породы «береза», объемом 1,92 куб.м, породы «сосна», объемом 7,63 куб.м, до степени прекращения их роста на территории квартала № выдела № 

<

адрес>, и вследствие незаконной рубки лесных насаждений ответчиком нарушена среда обитания охотничьих ресурсов, которая со временем восстанавливается, размер площади территории, в границах которой ответчик совершил незаконную рубку деревьев, составил 13,20 га. Приговором Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Ссылаясь на расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведенный по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом осуществления ответчиком незаконной рубки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), просит взыскать ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в размере 136 222 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, ООО «Восток», КГБУ «Даурское лесничество», КГКУ «Лесная охрана».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с момента рубки истек трехгодичный срок, а также указав, что ответчик состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Восток», которому лесные участки из земель лесного фонда, площадью 13 940 га, в том числе, квартал 103 Сисимского участкового лесничества КГБУ «Даурское лесничество» были переданы в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ для заготовки древесины, в связи с чем, ущерб охотничьим ресурсам не причинен. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приговором Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в арендуемом ООО «Восток» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесном участке, в квартале № выделе № Сисимского участкового лесничества 

<

адрес>, имеющем географические координаты N №, Е №, расположенном согласно координатам на расстоянии 3,9 километров в северо-западном направлении от выше указанного лесного массива до д. 

<

адрес>, в эксплуатационных лесах, с помощью бензопилы «Carver» модели 52-20К произвел незаконную рубку 66 сырорастущих деревьев породы «Лиственница», 202 сырорастущих деревьев породы «Пихта», 2 сырорастущих деревьев породы «Кедр», 4 сырорастущих деревьев породы «Осина», 3 сырорастущих деревьев породы «Береза», 3 сырорастущих деревьев породы «Сосна», отделив деревья от корня путем их спиливания, чем причинил ущерб Российской Федерации (лесному фонду) в размере 1 977 316 рублей. В размер указанного ущерба не включен ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в месте незаконной рубки. Общий объем незаконной рубки составил 382,918 куб.м, размер площади территории, в границах которой ответчик совершил незаконную рубку деревьев, - 13,20 га, что подтверждается приговором и расчетом размера ущерба, причиненного объектам животного мира. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы как преступление, а именно - незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере, т.е. по ч.3 ст.260 УК РФ, что подтверждает факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и его виновность в совершении противоправных действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО1 своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, площадью 13,20 га, расположенных в 103 квартале 12 выдела Сисимского участкового лесничества КГБУ «Даурское лесничество».

Согласно подпункту "б" пункта 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в 103 квартале 12 выдела Сисимского участкового лесничества КГБУ «Даурское лесничество», ответчик причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 136 222 руб. 20 коп.

Произведенный Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений, включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данном расчете методику исчисления ущерба, сотрудники министерства использовали нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения из отчетов о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Идринскому району Красноярского края за 2020 год, данные отчета по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Идринскому району Красноярского края.

Доказательств недостоверности расчета ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет размера ущерба произведен должностным лицом, являющимся специалистом в области охраны и использования именно животного мира в Красноярском крае, на основе утвержденной в установленном порядке методики, с учетом ежегодно обновляемых данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, являющегося в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, "Порядком осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных", утвержденным Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344, системой регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому, при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика, которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания, суд признает обоснованным и достоверным.

Доводы стороны ответчика о наличии фактических трудовых правоотношений с юридическим лицом, которому лесной участок был передан в аренду для заготовки древесины, в связи с чем, ущерб не причинен, суд признает необоснованными.

Как следует из материалов дела, факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Восток» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлен определением Минусинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу № по иску ФИО1 к ООО «Восток» об установлении факта трудовых правоотношений. 

Вместе с тем, Минусинский районный суд Красноярского края, утверждая указанное мировое соглашение, не оценивал представленные сторонами доказательства в установленном законом порядке, а прекратил производство по делу на взаимовыгодных для сторон условиях. При этом, условия мирового соглашения сами по себе не предопределяют выводы об отсутствии или наличии вреда, причиненного действиями ответчика, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела № доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных законом процедурах. 

В свою очередь, как следует из текста утвержденного судом мирового соглашения, в трудовую книжку ФИО1 вносится запись о приеме его на работу в ООО «Восток» на должность вальщика леса, что предполагает наличие у ФИО1 по данной должности соответствующих навыков и квалификации, не только не исключающих, но и требующих определенных знаний, в том числе, о наличии соответствующей разрешительной документации, необходимой для законной заготовки леса. 

Статьей 58 Конституции РФ установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, однако ФИО1 эта обязанность не исполнена. Осуществлять заготовку древесины он мог только в том случае, если удостоверился, что его деятельность по рубке деревьев соответствует установленным законом требованиям.

По смыслу закона, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка древесины, насаждений без оформления необходимых документов (в частности договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Факт незаконной рубки, совершенной ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в арендуемом ООО «Восток» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесном участке, в квартале № выделе № 

<

адрес>, подтверждается вступившим в силу приговором Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами, суд приходит к выводу, что ответчик своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации и муниципального образования, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. 

Довод ответчика об истечении срока исковой давности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, требований пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающих 20-летний срок давности по искам о компенсации вреда окружающей среде, является необоснованным и подлежащим отклонению.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку в силу требований ст.89 ГПК РФ, пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом суммы удовлетворенных требований, в размере 3924 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу муниципального образования Идринский район Красноярского края (получатель УФК по 

<

адрес>, ИНН №) 136222 руб. 20 коп. ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) на территории квартала № выдела № 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3924 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года.