Судья Мавлиев С.Ф. Дело № 22-1267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 6 июля 2023 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично, 

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитников осужденных – адвокатов Пестова А.А., Фертикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Килина Ю.Н. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2023 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 10 апреля 2018 года 

<

данные изъяты>

осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 октября 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 8 ноября 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 апреля 2018 года, по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 10 августа 2016 года 

<

данные изъяты>

осужден по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 октября 2022 года) к 1 году лишения свободы, по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 8 ноября 2022 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 августа 2016 года, по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Коротких и в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, они взяты под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Коротких под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; время содержания ФИО2 под стражей – с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представлений, выслушав стороны, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 признаны судом виновными в совершении в 

<

адрес> Камбарского района Удмуртской Республики двух преступлений:

краж имущества АО «

<

данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; с причинением ущерба – в период с 15 по 16 октября 2022 года в размере 113079 рублей 30 копеек, в период с 7 по 8 ноября 2022 года – в размере 131925 рублей 85 копеек.

Осужденные вину признали полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении прокурор Камбарского района Удмуртской Республики Килин Ю.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на ст. 6, ст. 60 УК РФ, указывает, что судом необоснованно не признаны смягчающими каждого из осужденных наказание обстоятельствами явки с повинной, без приведения к тому мотивов. При наличии у осужденного Коротких троих малолетних детей, суд признал смягчающим наказание обстоятельством в нарушение п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При квалификации по каждому эпизоду суд не изложил полностью диспозицию ч. 2 ст. 158 УК РФ, не указав о квалификации действий осужденных как «кражи». Просит внести изменения в приговор и соразмерно снизить наказание.

Осужденный ФИО1 направил письменные пояснения, в которых выразил согласие с доводами апелляционного представления о смягчении наказания по приговору.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы представлений, защитники просили приговор оставить без изменения. 

Проверив доводы апелляционных представлений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Коротких и Носков согласились с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявили добровольно и после консультации с защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласились осужденные, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан правильный вывод об виновности в инкриминируемых деяниях, их действия правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Заслуживают внимания доводы апелляционных представлений о том, что при изложении квалификации действий суд не указал, что признает осужденных виновными в краже, суд апелляционной инстанции полагает устранить допущенное нарушение путем внесения дополнений в описательно-мотивировочную часть приговора, что не влияет на выводы суда о виновности и правильность юридической оценки содеянного.

Наказание осужденным Коротких и ФИО2 в виде реального лишения свободы за каждое преступления назначено судом с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих их личность, влияния наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание без применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, правильно определив вид исправительного учреждения.

Проверяя дело в полном объеме в порядке ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор путем исключения из его вводной части указания на судимость Коротких по приговору мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2017 года.

В силу требований пункта 4 статьи 304 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

По приговору от 14 июня 2017 года за преступление небольшой тяжести Коротких назначалось наказание, не связанное с лишением свободы. 

С учетом его освобождения от отбывания назначенного по совокупности этого приговора с приговором от 10 апреля 2018 года наказания условно-досрочно в августе 2021 года, в силу положений п. «б» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регулирующего исчисление срока погашения судимости и порядок снятия судимости», судимость погашена по истечении года после освобождения, в августе 2022 года, и на момент совершения преступлений в октябре и ноябре 2022 года она не подлежала учету.

Поскольку эта судимость не учитывалась при определении рецидива преступлений в действиях осужденного Коротких, она не повлияла на вид и размер назначенного ему наказания.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости дополнительно учесть смягчающим обстоятельством в отношении каждого из осужденных явок с повинной, которые исследовались в судебном заседании, однако мотивы, по которым они не признаны смягчающими обстоятельствами, суд не привел в приговоре.

В связи с этим подлежит смягчению наказание, назначенное осужденному ФИО2, как за каждое преступление, так и по их совокупности. 

Заслуживают внимания и доводы прокурора, указанные в представлении о неправильном указании в отношении Коротких на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являющее обязательным для учета, наличие малолетних детей у виновного. Данное обстоятельство бесспорно установлено по уголовному делу, однако, в приговоре суд указал наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, что не в полной мере соответствует требованиям закона. 

Оснований для смягчения назначенного Коротких наказания не имеется, поскольку с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ оно назначено по каждому преступлению в минимально возможных пределах. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлены судом первой инстанции, не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, частично удовлетворив апелляционные представления.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость осужденного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 14 июня 2017 года.

В описательно-мотивировочной части приговора в выводах суда о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению указать о совершении ими «кражи, то есть тайного хищения чужого имущества». 

Признать смягчающими наказание осужденных ФИО1 и ФИО2 по каждому преступлению обстоятельствами «явки с повинной», признать смягчающим наказание осужденного ФИО1 по каждому преступлению обстоятельством «наличие малолетних детей».

Назначенное осужденному ФИО2 по каждому преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание смягчить с 1 (одного) года до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, назначенное ему по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 1 (одного) года лишения свободы, назначенное ему по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказание смягчить до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий

Копия верна

Судья