ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Агафонова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2025, УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 20 апреля 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2024 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (неотбытый срок наказания составляет 9 часов);

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2024 года, не позднее 18 часов 12 минут ФИО1 по пути следования от дома № 1Б по ул. Красный Путь г. Иркутска до участка местности, расположенного в 5 метрах от дома № 6Б по ул. Почтамтская г. Иркутска, незаконно хранил при себе в накладном сквозном кармане кофты, которая была надета на нем, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,234 грамма, что является значительным размером, и растительную массу желто-коричневого цвета, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,027 грамм, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 4 апреля 2024 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 12 минут в помещении дежурной части ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. 

Так допрошенный в ходе дознанияо ФИО1 показал, что 4 апреля 2024 года в районе 16 часов 30 минут он шел по ул. Мира г. Иркутска. Проходя мимо железнодорожных рельс, на рельсах он обнаружил сверток, обмотанный черной изолентой, который он убрал в передний карман толстовки. После этого он пришел в реабилитационный центр по адресу: 

<

адрес>, находясь в своей комнате, развернул найденный сверток и обнаружил, что в нем находится порошкообразное вещество белого цвета, часть которого в последующем употребил путем вдыхания в нос, а остатки наркотического вещества положил обратно в карман, при этом содержимое могло просыпаться в карман. Изоленту выбросил где именно не помнит. В кармане находилась трава, в которую могло высыпаться наркотическое вещество из пакетика, поскольку пакет был поврежден.. Далее он пошел в сторону ул. Почтамтская, где вблизи дома № 6 к нему подошли сотрудники полиции, представились, сообщили, что у него усматриваются признаки опьянения, так как у него невнятная речь. Он испугался и сказал, что у него при себе ничего запрещенного нет. После чего ему предложили проехать в ОП-8 и пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В отделе полиции проводился его личный досмотр с участием двоих понятых, в ходе которого он выдал пакетик с найденным наркотическим веществом из кармана толстовки, также у него в этом же кармане обнаружили растительное вещество, рассыпанное по карману, без упаковки. После осмотра изъятое вещество упаковали, а его отвезли на освидетельствование (л.д.33-36, 194-196).

В ходе проверки показаний на месте от 8 апреля 2024 года ФИО1, показывая свою преступную осведомленность, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от дома № 1 по ул. Мира г. Иркутска, где он 4 апреля 2024 года нашел и поднял сверток с наркотическим средством, а также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от дома № 6Б по ул. Почтамтская г. Иркутска, где его остановили сотрудники полиции (л.д. 41-47). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Д. данных суду следует, что он работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 4 апреля 2024 года около он заступил на дежурство в составе скрытого поста совместно с М. Они осуществляли патрулирование в районе «Иркутск 2», когда проезжали по ул. Почтамтская, примерно в 17 часов 30 минут, заметили мужчину, с шаткой походкой, ими было принято решение его проверить. Они подъехали, представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе разговора у мужчины усматривались признаки наркотического опьянения, такие как покраснение глаз, бледный покров кожи лица, невнятная речь, запаха алкоголя при этом не было. Они приняли решение доставить ФИО1 в отдел полиции № 8, на что последний согласился. В отеделе полиции установили личность мужчины – ФИО1 В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в котором он не участвовал, а впоследствии они доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Из показаний свидетеля М. следует, что он работает в должности водителя-полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 4 апреля 2024 года около 10 часов он заступил на дежурство в составе скрытого поста совместно с Д. Примерно около 17 часов 25 минут они осуществляли патрулирование в районе ул. Почтамтская г. Иркутска, где заметили мужчину, который шел недалеко от дома 6Б. Так как у данного мужчины была шаткая походка, ими было принято решение его проверить. В ходе проверки документов выяснилось, что у мужчины при себе документов нет, однако он представился как ФИО1. В ходе разговора ФИО1 на вопросы отвечал взволновано, кроме того, у него усматривались признаки наркотического опьянения. Ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции №, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. Позже ему стало известно, что участковым уполномоченным у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят пакетик с веществом, которое согласно исследованию является наркотическим, и рассыпанная в кармане ФИО1 растительная смесь, которая согласно исследования содержит наркотическое вещество (л.д. 190-191).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного, ранее работал в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 4 апреля 2024 года он заступил на дежурство. В 17 часов 25 минут сотрудниками ППС Д. и М. был доставлен гражданин с признаками опьянения, как было установлено, это ФИО1 Далее он проводил в отношении ФИО1 личный досмотр с участием понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 достал из переднего карманы кофты прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. Далее он обнаружил в переднем кармане кофты россыпь растительного происхождения, которую ФИО1 стряхнул на лист бумаги. Изъятые предметы им были упакованы и отправлены на исследование, согласно которому изъятые вещества содержат наркотическое средство (л.д. 192-193).

Из показаний свидетеля Е. следует, что 4 апреля 2024 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина в отделе полиции № 8, где были участковый, второй понятой и мужчина. Мужчина, в отношении которого проводился личный досмотр, покачивался из стороны в сторону, его речь была невнятной, ему показалось, что тот находился в состоянии опьянения. Участковый проводил досмотр, в ходе которого ФИО1 добровольно достал и выдал из переднего кармана кофты пакетик с веществом светлого цвета. Далее в ходе досмотра сотрудник полиции начал досматривать ФИО1 и сказал, чтобы он из того же кармана вытряхнул содержимое, на что ФИО1 высыпал из кармана растительную смесь на лист бумаги. Далее изъятые предметы были упакованы, опечатаны, все поставили свои подписи (л.д. 173-175).

Согласно показаниям свидетеля П., 4 апреля 2024 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина в отделе полиции № 8. В ходе личного досмотра на вопрос участкового, есть ли при себе запрещенные вещества, ФИО1 добровольно выдал из переднего кармана кофты, надетой на нем пакетик с веществом светлого цвета. Далее участковый начал досматривать ФИО1 и сказал, чтобы он из того же кармана вытряхнул содержимое, на что ФИО1 высыпал из кармана растительную смесь на лист бумаги. Далее изъятые предметы были упакованы, опечатаны, все поставили свои подписи (л.д. 176-178).

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами, и принимает их в качестве доказательства.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой об исследовании № 346 от 4 апреля 2024 года, согласно которой вещество белого цвета, растительная масса, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества белого цвета на момент исследования составила 0,234 грамма, растительной массы – 0,027 грамм (л.д. 13);

- заключением эксперта № 318 от 16 апреля 2024 года, согласно которому вещество и растительная масса, представленные на исследование, содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества белого цвета 0,232 грамма, растительной смеси – 0,025 граммов (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2024 года, согласно которому осмотрены бумажные пакеты, внутри которых находятся пакеты, один со смесью порошка и комочков белого цвета, другой – с растительной массой желто-коричневого цвета, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра 4 апреля 2024 года. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-69, 70-71);

- протоколом осмотра документов от 22 августа 2024 года, согласно которому осмотрена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 002-0680 от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО1, согласно результату исследований: мефедрон (4-метилметкатинон), тетрагидроканнабинол (метаболит), производное n-метилэфедрона, а именно а - пирролидиновалерофенон (метаболиты) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов. Указанный акт признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 185-188, 189).

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется. Заключение экспертизы аргументировано, научно обосновано, а содержащиеся в нем выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данных порочащих выводы судебной экспертизы по делу, не имеется, оно не содержит противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства в значительном размере, поскольку данный факт не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя в данной части.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1793 от 24 июня 2024 года ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 210, 212, 214), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места прохождения реабилитации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, не женат, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 222), проходит реабилитацию от зависимости, где характеризуется положительно, ранее судим. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений и не отразится негативно на условиях его жизни. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа либо более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни и материальное положение. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 295 (двести девяноста пять) часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить осужденному, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,222 грамма и растительную массу желто-коричневого цвета, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,015 грамм, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить; 

- копии медицинских карт на имя ФИО1, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 002-0680 от 4 апреля 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская