П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Миасс 24 марта 2025 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев Станислав Евгеньевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 9 часов 05 минут 23 марта 2025 года у дома 4 по улице Б. Хмельницкого города Миасса Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «БМВ 320» государственный регистрационный знак НОМЕР с недостаточной светопропускаемостью передних боковых и лобовом стекол, не выполнил законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Челябинской области, предъявленное 25 декабря 2024 года в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправных действий, а именно о приведении в срок в течении одних суток боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877, а также недопущении эксплуатации транспортного средства передние боковые стекла которого не соответствуют указанным нормам.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом согласился, пояснил, что не выполнил требование, поскольку был в отъезде в другом городе, автомобиль находился в сервисе, тем не менее он имел возможность исполнить требование, чего не сделал.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 (л.д.2), он не выполнил требование, поскольку находился в другом городе, а машина стояла в сервисе на ремонте. 

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: рапортом заместителя командира Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области о выявленном нарушении ФИО1 (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении, с которым согласился ФИО1 (л.д. 3); сведениями о личности ФИО1 (л.д. 4-5); копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.12.2024 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за эксплуатацию автомобиля, передние боковые стекла которого не обеспечивают надлежащую светопропускаемость (л.д. 6); копией требования от 25.12.2024 г., которым он был обязан устранить нарушения законодательства, а именно удалить цветные пленки со стекол автомобиля, нарушающие их светопропускаемость и не допускать их повторной установки (л.д. 6 оборот); копией постановления от 23.03.2025 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за эксплуатацию автомобиля, передние боковые стекла которого не обеспечивают надлежащую светопропускаемость (л.д. 7); требованием о прекращении противоправных действий от 23.03.2025 (л.д. 8); сведениями о привлечениях ФИО1 к административной ответственности (л.д.10); протоколом об административном задержании ФИО1

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода судьи о том, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения.

Требование сотрудника ДПС является законным, связанным с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, также оно было выполнимым для ФИО1, который его тем не менее не исполнил, несмотря на то, что активно пользовался транспортным средством после получения требования, что также следует из сведений о его привлечении к административной ответственности по линии Госавтоинспекции.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ: учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством является признание вины.

С учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, не находя оснований для применения штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его административного задержания 11:30 часов 23 марта 2025 года

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья