Дело № 2-554/2021 

40RS0017-01-2021-000409-58 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 22 марта 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», действуя через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 867 000,00 руб., процентная ставка - 18.0% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля: марка автомобиля - 

<

данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 2018, паспорт транспортного средства автомобиля - №, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла - 918 000,00 руб., на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом 

<

данные изъяты> обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 20 июля 2020 г. составляет: задолженность по основному долгу - 739 945,44 руб., задолженность по процентам - 46 617,18 руб., итого: 786 562,62 руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО5, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 в размере 786 562,62 руб. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке № от 14.05.2020, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - 

<

данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля - №, составляет: 650 000,00 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка автомобиля - 

<

данные изъяты>, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля - 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства автомобиля - № путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 650 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке № от 14.05.2020г.

Истец - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в заявлении в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 

<

данные изъяты>