к делу № 2-149/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 22 февраля 2019 года Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г.,

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор Новопокровского района Краснодарского края просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Российской Федерации 20 138 323 рубля ущерба от причиненного преступления.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание признано считать условным и ФИО1 установлен испытательный срок один год и шесть месяцев, также он обязан не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 года выше указанный приговор вступил в законную силу.

Согласно диспозиции ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица понимается как непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, в случае ФИО1, в особо крупном размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков возложена обязанность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, уполномоченного выступать от его имени по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Созвездие», ИНН №, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, назначенным на основании решения № единственного учредителя ООО «Созвездие» от 22 мая 2014 года, выполняя возложенные на него управленческие (организационно-распорядительные) функции - по руководству текущей деятельностью организации и ведению бухгалтерского учета, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно уклонился от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации по оплате налога на добавленную стоимость в период с 30 мая 2014 года по 29 июля 2015 года заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Созвездие», ИНН № зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, а именно: деятельность агентов по оптовой торговле зерном, применяя общую систему налогообложения в соответствии со ст.ст. 143, 146, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Созвездие» в лице своего руководителя являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

ФИО1, будучи ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, действуя умышленно, исходя из корыстной заинтересованности, с целью уклонения от уплаты налогов, не отразил в бухгалтерском учете операции по закупке и последующей реализации сельскохозяйственной продукции, допустил сокрытие объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение преступления, в период с 30 мая 2014 года по 29 июля 2015 года давал указания директору ООО «Спектр» ФИО офис которой расположен по адресу: 

<

адрес> кабинет 18, оказывающей услуги ООО «Созвездие» на основании доверенности № от 16 июня 2014 года услуги по составлению и предоставлению налоговой отчетности в налоговый орган, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, не вносить в налоговые декларации за налоговый период 3 квартал 2014 г. налог к уплате в бюджет в сумме 12 453 937 р., за налоговый период 4 квартал 2014 г. налог к уплате в бюджет в сумме 4 147 909 р., за налоговый период 1 квартал 2015 г. налог к уплате в бюджет в сумме 3 536 477 р., которые ФИО при помощи программы СКБ «Контр» по информационно-коммуникационным средствам связи в период времени с 09 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. направляла в МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, осознавая, что в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах руководимое им предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость в полном объеме и на него, как руководителя организации, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возложена обязанность по представлению налоговых деклараций, иных документов налоговой отчетности в установленные сроки, в период с 30 мая 2014 года по 29 июля 2015 года, то есть в пределах трех финансовых лет подряд, в нарушение ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации через ООО «Спектр», оказывающее ООО «Созвездие» услуги по предоставлению налоговой отчетности в налоговый орган, представлял в МежрайоннуюИнспекцию ФНС России № 1 по Краснодарскому краю налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, отражая в них заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Созвездие», тем самым умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость согласно заключению эксперта № от 28 марта 2017 г. в размере 20 138 323 р., что превышает сумму в 15 000 000 р., при этом доля неуплаченных налогов в общей сумме налогов, подлежавших уплате ООО «Созвездие» за период с 30 мая 2014 г. по 29 июля 2015 г., составляет 99,94% и в соответствии с примечанием к ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, совершил противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюк Ю.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании 22.02.2019 г. ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации, мотивировав это тем, что его действия, квалифицированные судом как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, были совершены им, будучи генеральным директором ООО «Созвездие». В этой связи полагает, что ущерб в размере 20 138 323 рублей, причиненный юридическим лицом неуплатой налогов, должен быть взыскан именно с юридического лица ООО «Созвездие». 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Вступившим в законную силу приговором Новопокровского районного суда от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного приговора следует, что ответчик, являясь генеральным директором ООО «Созвездие», совершил противоправные действия, выразившиеся в умышленном уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба государству в виде неуплаченных налогов, оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется. 

Фактически ущерб за неуплату налога на добавленную стоимость перед бюджетной системой Российской Федерации составил 20 138 323 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 № 64 («О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств. 

Таким образом, требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку именно ФИО1 своими противоправными действиями причинил ущерб бюджету Российской Федерации. 

Истец, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд (определением суда) был полностью освобождён от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком в полном объеме;

В соответствии с абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку сумма взысканных денежных средств превышает 1 000 000 рублей, то с ответчика ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Новопокровский район подлежит уплате государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Согласно Федерального закона № 459-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» подлежат зачислению в федеральный бюджет по КБК1 16 21010 01 0000 140 денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые в лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации 20 138 323 (двадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч триста двадцать три) рубля ущерба от причиненного преступления.

Взыскать с ФИО1 в бюджет администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут