Дело № 2-686\18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

Председательствующего судьи Табола К.В.

С участием прокурора: Ковалевой О.А.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью от ДТП, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании возмещения вреда от преступления в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма рубля, мотивируя тем, что Дата в 20 часов 50 минут ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марка регистрационный знак Номер регион, осуществлял движение по федеральной трассе М-52 Новосибирск-Ташанта со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, в условиях ограниченной видимости ближним светом фар, без дополнительного освещения дорожного полотна, при сухом дорожном покрытии.

В пути следования ответчик ФИО2 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего пересек горизонтальную линию разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движение, в результате чего в 450 метрах от километрового знака «59» и в 0.0 м. от правого края проезжей части по ходу движения в 

<

Адрес>, совершил столкновение с автомобилем марка регистрационный знак Номер регион под управлением водителя ФИО3, который осуществлял движение во встречном направлении, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1, Дата года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены, согласно заключения СМЭ Номер от Дата телесные повреждения в виде: периорбитальных (вокруг глаз) гематом лобной области, кровоподтеки в щечных, скуловых, челюстных областях, ушибленные раны верхней губы (одна), в подбородочной области слева, проникающая в полость рта (одна) множественные переломы стенок околоносовых пазух, крыловидных отростков клиновидных костей, перегородки носа, твердого неба, альвеолярного отростка верхней челюсти, нижней челюсти, ушиб головного мозга тяжелой степени (по клиническим данным), разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 300 мл. по клиническим данным), кровоизлияния в стенку поперечноободочной кишки, участок десерозации (отсутствие серозной оболочки) поперечноободочной кишки, переломы седалищной, лонной кости справа со смещением, перелом боковой массы крестца с минимальным смещением слева, линейный перелом левой вертлужной впадины, разрывы лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений, перелом левой малоберцовой и левой большеберцовой кости.

Все вышеописанные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, незадолго до поступления в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», минуты-десятки минут, что подтверждается массивностью травмы, срок Дата, указанный в постановлении. Не исключается - оцениваются, согласно п.6.1.2,6.1.3,6.1.16,6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Органами СО МО МВД «Искитимский» по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В совершении указанного преступления обвинялся ответчик ФИО2 истец по данному уголовному делу была признана потерпевшей.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата уголовное дело в отношении ответчика ФИО2 было прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и он был освобожден от уголовной ответственности за данное преступление.

Перед прекращением дела ответчик ФИО2 выдал расписку законному представителю истца ФИО4 о том, что он обязуется выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма рублей, оплатить лечение и протезирование зубов, а так же проведение пластической операции до полного выздоровления.

В настоящее время ответчик ФИО2 постепенно выплатил в счет возмещения морального вреда сумма рублей, а в счёт возмещения материального вреда от ДТП им не оплачено ни рубля. Истец неоднократно звонила ответчику и пыталась объяснить ему, что на лечение требуются денежные средства, однако ответчик от разговоров уклонялся, а затем и вовсе перестал выходить на связь.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен материальный вред от ДТП, то в силу ст.1064,1079 ГК РФ истица вынуждена предъявить виновному исковые требования о возмещении материального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Причиненный материальный вред складывается из следующего:

- первичный прием врача офтальмолога с полным диагностическим обследованием Дата - сумма рублей.

консультация ЛОР-врача первичная от Дата - сумма рублей.

установка косметической пластины и подбор индивидуального комплекта от Дата - сумма рублей.

консультация врача-ортодонта от Дата - сумма рублей.

максимальный объем исследования 3D КТ от Дата - сумма рублей.

стандартное исследование 3D КТ и консультация челюстно-лицевого хирурга от Дата - сумма рублей.

ежемесячный взнос, самолигирующие брекеты (1 челюсть) х 2 от Дата - сумма рублей.

ежемесячный взнос, самолигирующие брекеты (1 челюсть) х 2 от Дата - сумма рублей.

ежемесячный взнос, самолигирующие брекеты (1 челюсть) х 2 от Дата - сумма рублей.

ежемесячный взнос, самолигирующие брекеты (1 челюсть) х 2 от Дата - сумма рублей.

ежемесячный взнос, самолигирующие брекеты (1 челюсть) х 2 от Дата - сумма рублей.

ежемесячный взнос, самолигирующие брекеты (1 челюсть) х 2 от Дата - сумма рублей

ежемесячный взнос, самолигирующие брекеты (1 челюсть) х 2 от Дата - сумма рублей

ежемесячный взнос, самолигирующие брекеты (1 челюсть) х 2 от Дата - сумма рублей

прямая фиксация брекетов на 1 челюсть + набор самолигирующихся брекетов от Дата - сумма рублей.

прямая фиксация брекетов на 1 челюсть + набор самолигирующихся брекетов от Дата - сумма рублей.

приобретение лекарства нооклерин, витабакт, артелак всплеск от Дата -сумма рублей. ИТОГО: сумма рубля.

Когда истица Дата обратилась в ООО «Андромед-клиника» с жалобой на эстетический недостаток, связанный с западением верхней губы и отсутствием зубов во фронтальном отделе верхней и нижней челюсти, нарушение жевания, ей было рекомендовано восстановление дефекта твердого неба и альвеолярного отростка верхней челюсти с использованием аутотрансплантанта и последующей имплантацией в области 11 и 21 зубов. В связи с тем, что в городе Новосибирске данный вид операции не проводится, истице было рекомендовано проведение операции по подсадке аутотрансплантата и протезированию в г.Санкт-Петербурге. Поэтому в июле 2016 года она была вынуждена обратиться в Санкт-Петербургский институт красоты, где ей был установлен диагноз: посттравматическая деформация прикуса и рекомендовано соответствующее медицинское и оперативное лечение. Истицей были затрачены денежные средства на дорогу до Санкт-Петербурга и обратно в размере:

авиабилет Новосибирск-Санкт-Петербург от Дата - сумма рубля

авиабилет Санкт-Петербург - Новосибирск от Дата - сумма рублей.

такси от ЦПТ Пулково до 

<

Адрес> (гостиница «Огниво») -сумма рублей.

проживание в гостинице «Огниво» Дата - сумма рублей.

проживание в гостинице «Огниво» Дата - сумма рублей.

ООО «Санкт-Петербургский институт красоты» от Дата - сумма рублей.

3D снимки костей лицевого скелета ООО «Вероника» от Дата -сумма рублей.

гипсовые слепки зубов в ООО «Вероника» от Дата - сумма рублей. 

ИТОГО: сумма рубля.

Истицей на момент предъявления искового заявления всего было понесено расходов от действий ответчика ФИО2 на общую сумму сумма рубля + сумма рубля = сумма рубля.

В судебное заседание истец явилась, поддержала исковое требование в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении, возражений по иску не представил. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо пли гражданина, которые владеют источников повышенной опасности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Дата в 20 часов 50 минут ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марка регистрационный знак Номер регион, осуществлял движение по федеральной трассе М-52 Новосибирск-Ташанта со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, в условиях ограниченной видимости ближним светом фар, без дополнительного освещения дорожного полотна, при сухом дорожном покрытии.

В пути следования ответчик ФИО2 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего пересек горизонтальную линию разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движение, в результате чего в 450 метрах от километрового знака «59» и в 0.0 м. от правого края проезжей части по ходу движения в 

<

Адрес>, совершил столкновение с автомобилем марка, регистрационный знак Номер регион под управлением водителя ФИО3, который осуществлял движение во встречном направлении, перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1, Дата года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены, согласно заключения СМЭ Номер от Дата телесные повреждения в виде: периорбитальных (вокруг глаз) гематом лобной области, кровоподтеки в щечных, скуловых, челюстных областях, ушибленные раны верхней губы (одна), в подбородочной области слева, проникающая в полость рта (одна) множественные переломы стенок околоносовых пазух, крыловидных отростков клиновидных костей, перегородки носа, твердого неба, альвеолярного отростка верхней челюсти, нижней челюсти, ушиб головного мозга тяжелой степени (по клиническим данным), разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 300 мл. по клиническим данным), кровоизлияния в стенку поперечноободочной кишки, участок десерозации (отсутствие серозной оболочки) поперечноободочной кишки, переломы седалищной, лонной кости справа со смещением, перелом боковой массы крестца с минимальным смещением слева, линейный перелом левой вертлужной впадины, разрывы лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений, перелом левой малоберцовой и левой большеберцовой кости.

Все вышеописанные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части салона автомобиля, незадолго до поступления в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», минуты-десятки минут, что подтверждается массивностью травмы, срок Дата, указанный в постановлении. Не исключается - оцениваются, согласно п.6.1.2,6.1.3,6.1.16,6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Органами СО МО МВД «Искитимский» по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В совершении указанного преступления обвинялся ответчик ФИО2 истец по данному уголовному делу была признана потерпевшей.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата уголовное дело в отношении ответчика ФИО2 было прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и он был освобожден от уголовной ответственности за данное преступление.

Сумма материального ущерба, причинённого вследствие ДТП составляет сумма рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, уголовным делом в отношении ФИО2

Данный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен. Ущерб, причиненный истцу, не возмещен.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы за оказание юридической помощи в размере сумма рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью от дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере сумма рубль, сумма рублей за оказание юридической помощи.

Ответчик вправе подать в Искитимский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Табола К.В.